27 січня 2020 р. справа № 400/3902/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення щодо розміру поновленої пенсії позивача; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 17.08.2017 р. у розмірі відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», застосуванням коефіцієнт заробітної плати позивача, показника середньої заробітної плати за три роки до 2017 р. в розмірі 3764,40 грн., проведенням перерахунку та щоквартального підвищення розміру пенсії, починаючи з 17.08.2017 р., з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивачу і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивачу, з 17.08.2017 до їх фактичної виплати, з урахуванням встановленого Законом мінімуму.
05.12.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що є рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі 814/71/18 від 03.09.2018 р., яке набрало законної сили, яке прийнято за результатами розгляду позовної заяви з аналогічними позовними вимогами. Відтак, на думку відповідача провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Однак, з огляду на зміст позовної заяви та вимог, і доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку, що відповідач помилково вважає вимоги у даній справі аналогічними з вимогами у справі 814/71/18, з приводу яких є рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили. У справі 814/71/18 позивач оскаржував рішення щодо не поновлення йому виплати пенсії, у даній справі позивач оскаржує розрахунок поновленої пенсії, з сумою якого він не згоден і вважає протиправним.
Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про закриття провадження, відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Марич