Ухвала від 27.01.2020 по справі 420/396/20

Справа № 420/396/20

УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.07.1999 р. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, місце АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці держмитслужби (ЄДРПОУ - 43334539, місцезнаходження: вул. Івана та Юрія Лип 21А, м. Одеса, 65078), третя особа ОСОБА_2 (РНОКПП - не зазначено, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій незаконними та зобов'язання усунути порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці держмитслужби, третя особа ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд:

- Зобов'язати Одеську митницю Держмитслужби усунути порушення вимог ст.42, 49-2 КЗпП України при приведенні в дію змін до штатного розпису шляхом переводу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду начальника відділу оперативного реагування №2 управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Одеської митниці Держмитслужби, визначивши робоче місце, функціональні обов'язки та підпорядкованість;

- Визнати незаконними дії Одеської митниці Держмитслужби по наданню переважного права при переведенні на посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у своїй позовній заяві не зазначено вказаних відомостей стосовно усіх учасників справи.

Крім того, статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Проте, позовній заяві фізична особа ОСОБА_2 зазначений в якості третьої особи, без визначення з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) та на чиїй стороні (позивача чи відповідача).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом.

Крім того, суд зазначає, що за змістом ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив також, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додані незасвідчені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України) та запропонувавши позивачу привести у відповідність позовну заяву та виконавши вимоги вказаної ухвали з дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією сторонам).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці держмитслужби, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання усунути порушення - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова

Попередній документ
87198214
Наступний документ
87198222
Інформація про рішення:
№ рішення: 87198221
№ справи: 420/396/20
Дата рішення: 27.01.2020
Дата публікації: 30.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.07.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: про визнання дій незаконними та зобов`язання усунути порушення
Розклад засідань:
19.03.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.05.2020 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
11.06.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.06.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
04.08.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
10.08.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
12.08.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
31.08.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
14.09.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.09.2020 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
12.10.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.10.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.02.2021 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.03.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
ТАНАСОГЛО Т М
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
ТАНАСОГЛО Т М
ТОКМІЛОВА Л М
ТОКМІЛОВА Л М
ШИШОВ О О
3-я особа:
Присяжнюк Ігор Володимирович
відповідач (боржник):
Одеська митниця Держмитслужби
за участю:
Золотарьова І.І.
помічник судді Золотарьова І.І.
заявник касаційної інстанції:
Гладун Олександр Петрович
Одеська митниця Держмитслужби
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Одеська митниця Держмитслужби
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Одеська митниця Держмитслужби
представник відповідача:
Берікул Максим Юрійович
секретар судового засідання:
Колесніков-Горобець І.О.
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДАШУТІН І В
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЦОВА Н В
ЯКОВЕНКО М М