Справа 703/4808/19
3/703/22/20
28 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , 30 жовтня 2019 року близько 12 години 30 хвилин біля перехресть вулиць Мічуріна і Перемоги в м. Сміла зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №2/2067 від 13 листопада 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 0,480 г., за що передбачено відповідальність за ст.44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 30 жовтня 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №357672 від 06 грудня 2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 15 листопада 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 жовтня 2019 року та висновком експерта № 2/2067 від 13 листопада 2019 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме: «незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.ст.247, 283, 284, КУпАП України, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Речовий доказ: канабіс, упакований до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України № 2682420, який зберігається в Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя О.П.Опалинська