Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5673/19
Провадження № 2-о/711/11/20
27 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
за участі
заявника ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2
представників зацікавленої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини. Зацікавлена особа: Черкаська міська рада.
Як вбачається із заявлених вимог, ОСОБА_1 просить суд встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , з якою він (заявник) постійно проживав однією сім'єю, підтримував сталі сімейні відносини, як матері і сина. Остання мала наміри скласти на нього заповіт на успадкування гаража, але не встигла цього зробити. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на гараж №109 в автокооперативі «Хімік-1», який він має намір отримати в спадщину. У визначений законом термін він звертався до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю родинного зв'язку між ним та ОСОБА_6 .
07.10.2019 року представником зацікавленої особи - Черкаської міської ради подано письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 , в яких останній заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та недоведеність відповідними доказами.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити.
В судових засіданнях представники зацікавленої особи - Черкаської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви, в тому числі посилаючись і на наявність спору про право та що задоволення даної заяви вплине на права Черкаської міської ради.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , пояснення представників заінтересованої особи - Черкаської міської ради, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, метою звернення з цією заявою до суду є реалізація права на спадкування ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.
Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Оскільки зацікавлена особа - Черкаська міська рада заперечує проти встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем - ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, між заявником та вказаною заінтересованою особою існує спір щодо права на спадкування заявником за спадкодавцем ОСОБА_6 , тому суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини.
А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику ОСОБА_1 його право на звернення до суду за захистом його прав в порядку позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 294, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складений 28.01.2020 року.
Головуючий В.М. Скляренко