Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9448/19
23 грудня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 42013250010000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 03.12.2019 звернулися до суду зі скаргою, на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження №42013250010000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч. 1 ст. 185 КК України, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14.11.2019.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити в її задоволенні. Пояснив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершене, необхідні слідчі дії проведено та в діях колишніх працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виявлено складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України. При цьому зазначив, що ОСОБА_4 почалася ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, потім повідомила щодо необхідності перерви, в подальшому для ознайомлення не з'являлась. Додав, що чинним кримінально - процесуальним законодавством передбачено можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і після прийняття у ньому рішення.
ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, про причину неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 42013250010000141, вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 42013250010000141, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом перевищення службових повноважень та факту крадіжки працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2012 про направлення ОСОБА_4 на амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 14.11.2019 кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 185 КК України в діях колишніх працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні № 42013250010000141 слідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Варто звернути увагу на те, що обов'язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК України). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з'ясування обставин кримінального провадження.
Як встановлено в ході розгляду скарги слідчими суддями скасовувались постанови про закриття кримінального провадження та зазначалось про необхідність проведення слідчих дій, але органом досудового розслідування зазначені вказівки в повній мірі так і не виконані.
Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2018 у справі №711/2652/18, задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скасовано постанову слідчого від 30.07.2018
В даній ухвалі слідчий суддя зазначив наступне: «Як встановлено в ході розгляду скарги слідчими суддями скасовувались постанови про закриття кримінального провадження та зазначалось про необхідність проведення слідчих дій, але органом досудового розслідування зазначені вказівки в повній мірі так і не виконані.
Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2018 у справі №711/3194/18, задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скасовано постанову слідчого від 30.03.2018 в частині відмови в проведенні допиту свідків за участі ОСОБА_4 та проведенні повторної судово-медичної експертизи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дана ухвала не виконана.
26.04.2018 ОСОБА_4 звернулася до слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42013250010000141.
Ст. 221 КПК регламентує обов'язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.
27.04.2018 слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 повідомив потерпілу ОСОБА_4 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у будь-який зручний для неї час, з можливістю зробити всі необхідні виписки та копії в приміщенні слідчого відділу прокуратури Черкаської області.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , з матеріалами кримінального провадження не ознайомилася, з незалежних від неї причин.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2018 у справі №711/3669/18 частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зобов'язано слідчого та/або прокурора прокуратури Черкаської області уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013250010000141 надати відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України для ознайомлення потерпілій ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні із можливістю зробити необхідні виписки та копії під час ознайомлення.»
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дана ухвала не виконана.
Жодної слідчої, процесуальної дії у кримінальному провадженні слідчим не проведено, окрім як надсилання повідомлень ОСОБА_4 у жовтні 2019 року.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з'ясування обставин кримінального провадження та встановлення істини усправі, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому постанова слідчого від 14.11.2019 не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності, а тому скарга підлягає до задоволення.
Також, звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об'єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 42013250010000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14.11.2019 у кримінальному провадженні №42013250010000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання та прокурору для відому.
Повний текст буде проголошений 27.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1