28 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11539/19
категорія 113000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області (відділ контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи) про визнання протиправним та скасування висновку,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області (відділ контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи) про визнання протиправним та скасування висновку.
Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду став протиправний, на думку позивача, висновок Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 30.05.2019 про анулювання виданих йому дозволів на право носіння і зберігання мисливської нарізної зброї, а також пристрою для відстрілу гумових куль.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 28 січня 2020 року було здійснено перехід до розгляду адміністративної справи №806/3246/18 в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати додаткові докази.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для прийняття Управлінням превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області оскаржуваного висновок від 30.05.2019 про анулювання виданих ОСОБА_1 дозволів на право носіння і зберігання мисливської нарізної зброї, а також пристрою для відстрілу гумових куль стало повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 288 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 за №12018060090000134.
Разом з тим, позивач у позовній заяві заперечував факт повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.288 Кримінального кодексу України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 за №12018060090000134.
Натомість, в заперечення Управлінням превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області на позовну заяву ОСОБА_1 від 22.01.2020 №171/20.2020 відповідачем зазначено, що 22 січня 2018 року було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 388 КАС України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від №12018060090000134 та №12019060090000659, а громадянину ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати в Головного управління Національної поліції в Житомирській області належним чином завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження №12018060090000134 та №12019060090000659, а також докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Суд зазначає, що згідно із частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 72, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області належним чином завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінальних проваджень №12018060090000134 та №12019060090000659, а також докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати витребувані судом докази в строк до 10 лютого 2020 року.
Повідомити Головне управління Національної поліції в Житомирській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Е.Черняхович