28 січня 2020 року Справа №160/11192/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року у справі № 160/11192/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
08.11.2019 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіталл Кривий Ріг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.08.2019 року:
- № 0006654615 за формою «В1», яким зменшено від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 2 668 115,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 334 057,50 грн;
- № 0006664615 за формою «ПС», яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 020,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11192/19.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Так, судом встановлено, що в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року у справі № 160/11192/19 допущено описку, а саме: замість відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби зазначено Офіс великих платників податків Державної податкової служби.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті ухвали описку в найменуванні відповідача.
Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року, замість невірно вказаного найменування відповідача «Офіс великих платників податків Державної податкової служби», зазначити «Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби».
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець