28 січня 2020 року Справа № 160/10694/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» про застосування арешту рахунків платника податків, -
31.10.2019 року Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром», в якому просить:
- застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» на розрахункових рахунках згідно з довідкою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до канцелярії суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та належних чином завірених копії доказів (із зазначенням дати їх засвідчення), які додані до адміністративного позову.
Вказану ухвалу отримано представником позивача 02.12.2019 року, що підтверджується розпискою.
11.12.2019 року представником Офісу великих платників податків Державної податкової служби подано клопотання щодо продовження строку усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 09.01.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Проте, станом на 28.01.2020 року недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року повністю не усунуто, що є підствою для повернення позовної заяви.
Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» про застосування арешту рахунків платника податків - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна