28 січня 2020 року Справа № 160/13530/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
28 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії Покровського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , у призначенні одноразових виплат відповідно до частини 6 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування";
- зобов'язати Покровське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , одноразові виплати відповідно до частини 6 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог та зазначенням належного відповідача, до якого звернені вимоги.
27.01.2020 року на виконання ухвали суду від 02.01.2020 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, та викладено вимоги у наступній редакції:
- визнати неправомірними дії Покровського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , у призначенні одноразових виплат відповідно до частини 6 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування";
- зобов'язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , одноразові виплати відповідно до частини 6 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Разом з тим, суд вказує, що уточнений позов містить позовні вимоги, звернені до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, яке не визначено відповідачем, а визначено у якості третьої особи.
Так, пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Отже, станом на 28.01.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 02.01.2020 року по 28.01.2020 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху станом на 28.01.2020 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков