Справа № 636 / 3227 / 17
1-кп / 636 / 287 / 2020
28 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднані кримінальні провадження: №12015220440001508 від 23 листопада 2015 року; №12019220440000710 від 05 червня 2019 року за обвинувальними актами стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 12.07.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з испитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою суду від 04 грудня 2019 року, продовжений до 01 лютого 2020 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ще на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.
Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, за визначенням частині 2 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачено ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжкий злочин.
Тому суд на підставі матеріалів кримінального провадження оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, і це в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків в місці постійного проживання; його репутацію, те, що він скоїв ряд крадіжок, вказує на його підвищену суспільну небезпеку та прямо вказує на існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Керуючись: ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 369-372, КПК України суд,
Клопотання прокурора про продовження строків триманні під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 27 березня 2020 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя -