№ провадження 2/646/161/2020
Справа № 646/2566/18
27.01.2020 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шелест І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Хілінського М.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Шостим апеляційним адміністративним судомцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,
у присутності представника відповідача- ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому просив визнати кредитний договір та договір іпотеки Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» недійсним.
Ухвалою суду від 11.06.2019 року розгляд справи було призначено в режимі відеоконференції.
01.10.2019 року через канцелярію суду було подане клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування у ПАТ «Комерційний банк «Надра» (м.Київ,вул.Артема,15) графіку погашення платежів із зазначенням сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових забов'язань споживача за кожним платіжним періодом; інформацію у письмовому вигляді з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача із зазначенням повної орієнтовної сукупної вартості кредиту; інформацію у письмовому вигляді щодо попередження споживача про валютні ризики для нього під час виконання кредитного договору за №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2005 року.
Сього числа позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, відомості про належне повідомлення про день та час слухання справи в матеріалах справи відсутні.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечувала, оскільки такі документи позивач, як сторона договору, отримав при підписанні договору.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку
Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає правильним витребувати у ПАТ «Комерційний банк «Надра» графіку погашення платежів із зазначенням сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових забов'язань споживача за кожним платіжним періодом; інформацію у письмовому вигляді з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача із зазначенням повної орієнтовної сукупної вартості кредиту; інформацію у письмовому вигляді щодо попередження споживача про валютні ризики для нього під час виконання кредитного договору за №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2005 року.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Враховуючи те, що у матеріалах справи є клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представник відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» не в змозі з'явитися в судове засідання до м. Харкова, суд вважає за необхідне провести судового засідання в режимі відеоконференції.
Узв'язку з неявкою позивача та його представника, а також необхідністю витребування доказів, суд вважає правильним відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.84, п.4 ч.5 ст.198, п.1 ч.2 ст.223, 260-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ПАТ «Комерційний банк «Надра» (м.Київ,вул.Артема,15) графік погашення платежів із зазначенням сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових забов'язань споживача за кожним платіжним періодом; інформацію у письмовому вигляді з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача із зазначенням повної орієнтовної сукупної вартості кредиту; інформацію у письмовому вигляді щодо попередження споживача про валютні ризики для нього під час виконання кредитного договору за №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2005 року.
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.
Відкласти підготовче судове засідання на 09-15 годину 01.04.2020 року та провести його в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Георїв Небесної Сотні, 36 та Шостим апеляційним адміністративним судом, за адресою: 01010 м. Київ, вул. Московська, 8, корп АДРЕСА_1 30.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальній особі Шостого апеляційного адміністративного суду.
Копію ухвали суду негайно направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для організації її виконання та позивачу для відома
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї в частині витребування можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.
Суддя Шелест І.М.