Справа № 645/5083/19
Провадження № 2-п/645/15/20
24 січня 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2019 року по цивільні справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги з опалення та підігрів води в розмірі 85167,01 грн., інфляційних витрати у сумі 8164,31 грн., 3% річних у розмірі 231,21 грн. та судовий збір по 384 грн. 20 коп. з кожного.
Сторона відповідача звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 09 грудня 2019 року, в зв'язку з тим, що будь-якої повістки-повідомлення з боку Фрунзенського районного суду міста Харкова відповідачі не отримували, відмову отримати судову повістку не надавали, таким чином в матеріалах справи не можуть бути докази належного повідомлення відповідача по справі. Дане свідчить про неналежне повідомлення відповідача по справі про дату, час і місце судового засідання розгляду даної справи. Крім того, на адресу мешкання також не надходила і копія позовної заяви КП “Харківські теплові мережі” разом з копіями доданих до неї додатків, на підставі якої Фрунзенським районним судом міста Харкова 09.12.2019 було ухвалене заочне рішення про задоволення даного позову. Таким чином відповідач зазначає, що заявник по справі, була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву, а також можливості не тільки встановити правомірність і обґрунтованість здійсненого КП “Харківські теплові мережі” розрахунку заборгованості, але й можливості заперечити ці суми повністю або частково. Також заперечують проти період нарахування, зазначивши, що не застосовано строк позовної давності.
Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву просила задовольнити, причини неявки сторони позивача та інших відповідачів суду не відомі, заяв та заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надали.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та докази додані до заяви про перегляд заочного рішення, важає заявою такою, що підлягає задоволенню.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги з опалення та підігрів води в розмірі 85167,01 грн., інфляційних витрати у сумі 8164,31 грн., 3% річних у розмірі 231,21 грн. та судовий збір по 384 грн. 20 коп. з кожного.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що відповідач - не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Оскільки як вбачається з матеріалів справи всі судові повістки повертались за закінченням терміну зберігання. Крім того, у своїй заяві відповідач просить скасувати рішення суду в зв*язку з невірністю розрахунків позивача та не застосуванням строку позовної давності, який не було враховано судом при розгляді зазначеної справи.
Також від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строків про перегляд заочного рішення.
Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з'ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2019 року за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води- скасувати.
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 3 лютого 2020 р. на 13 год. 45 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2020 р.
Головуючий суддя -