Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7744/19
Провадження № 2/644/121/20
28.01.2020
28 січня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Глібко О.В.,
секретаря судових засідань - Книшенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.05.2010 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.05.2010 року в сумі 137586,16 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 30.01.2019 року по 01.09.2019 року, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2063,79 грн.
Ухвалою суду від 01.10.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача надав суду клопотання, в якій позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.05.2010 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит у розмірі 10300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоди на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.
Згідно п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, відповідач дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта клієнта, та фінансовий телефон, який проходить верифікацію з підтвердженням відповідно до п. 1.1.16 договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 01.09.2019 року виникла заборгованість в розмірі 561058,57 грн., яка складається з: 7501,71 грн. - заборгованість за кредитом; 547256,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6300 грн. - заборгованість за пенею та комісією.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.05.2010 року в сумі 24680 грн. 73 коп. ( а. с. 11-14)
Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину заборгованості за кредитом, і таким чином, заборгованість за кредитним договором відповідача становить -1137586,16 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 30.01.2019 року по 01.09.2019 року.
Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути позивач з відповідача складає 137586,16 грн.
За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтований та підлягає задоволенню.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.05.2010 року в сумі 137586 ( сто тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 16 коп. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 30.01.2019 року по 01.09.2019 року, що утворилась станом на 01.09.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2063 ( дві тисячі шістдесят три) грн. 79 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 28.01.2020 року.
Головуючий - суддя: Глібко О.В.