28 січня 2020 р. Справа № 160/13481/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання позивача про закриття провадження у справі № 160/13481/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 108), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька Площа, 2а) про визнання протиправною та скасування постанови,-
28 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57378976 від 21 жовтня 2018 року державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Галоненко Н.М.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 03 січня 2020 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання умов ухвали від 03 січня 2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 28 січня 2020 року о 14:00 год.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року на адресу суду від відповідача 08 січня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву.
В наданому до суду відзиві зазначено, що станом на теперішній час виконавче провадження №57378976 з примусового виконання постанови №ЕАА451166, виданої 20.06.2018 року департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про стягнення з позивача на користь держави штрафу в розмірі 255 грн. на примусовому виконанні у відділі не перебуває, всі заходи примусового виконання, в тому числі постанова про відкриття виконавчого провадження, скасовані.
28 січня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 160/13481/19, у зв'язку з закриттям ВП № 57378976 від 21.10.2018 року
При вирішенні питання про закриття провадження в адміністративній справі №160/13481/19, суд виходить з наступного.
Підстави закриття провадження у справі встановлені у статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України - суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на те, що винесена державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області оскаржувана постанова про відкриття провадження від 21.10.2018 року ВП № 57378976 скасована державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Гапоненко Н.М. постаново про скасування процесуального документа від 19.12.2019 року, копія якої наявна в матеріалах справи.
Скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2018 року не створює для позивача жодних правових наслідків, відтак не може бути повторно скасована судом.
Підсумовуючі вищенаведене, суд зробив висновок про наявність підстав для задоволення клопотань представників сторін та закриття провадження в адміністративній справі №160/13481/19.
У відповідності до ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В матеріалах справи наявний квитанції № 0.0.1551505937.1 від 13.12.2019 року на суму 768,40 грн. та квитанції № 0.0.1578804537.1 від 13.01.2020 року на суму 72,40 грн.
Виходячи з того, що у даній ухвалі суд зробив висновок про закриття провадження у даній справі за клопотанням позивача на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про удовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі №160/13481/19 - задоволити.
Закрити провадження у адміністративній справі №160/13481/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 108), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька Площа, 2а) про визнання протиправною та скасування постанови.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.1551505937.1 від 13.12.2019 року на суму 768,40 грн та згідно квитанції № 0.0.1578804537.1 від 13.01.2020 року на суму 72,40 грн.
Копію ухвали про закриття провадження по справі направити учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук