номер провадження справи 18/133/19
про залишення позову без розгляду
21.01.2020 справа № 908/2661/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В. (до зміни прізвища Носівець В.В.), при секретарі судового засідання: Непомняща Н.П.,
за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛУС" (69096, м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 5/16, кв. 75)
про зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення незалежної оцінки майна та стягнення 8992,66 грн.,
учасники справи:
від позивача: Мякота С.В., довіреність № 03/01/01-10 від 13.01.2020
від відповідача: не з'явився
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛУС" про зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення незалежної оцінки майна та стягнення 8992,66 грн., які складаються з 7256,26 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 1132,76 грн. пені та 603,64 грн. 3% річних.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 справу № 908/2661/19 передано на розгляд судді Носівець В.В. (після зміни прізвища - Левкут В.В.).
Ухвалою суду від 30.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №908/2661/19, присвоєно справі номер провадження 18/133/19, розгляд справи по суті призначено на 30.10.2019; розгляд справи відкладався на 28.11.2019.
Ухвалою від 28.11.2019 суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінив судове засідання 28.11.2019 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням та відклав підготовче засідання на 21.01.2020.
До господарського суду Запорізької області 02.01.2020 від позивача надійшла заява, в якій останній, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просив позовну заяву залишити без розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримав.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Копії ухвал суду від 30.09.2019 про відкриття провадження у справі та від 30.10.2019 про відкладення розгляду справи, що направлялись судом на адресу реєстрації відповідача повернулась до суду із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання". Ухвала від 28.11.2019 на адресу суду не поверталась.
Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛУС" є: 69096, м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 5/16, кв. 75, що збігається із адресою, вказаною у позові і на яку направлялись ухвали суду.
Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.
Як вбачається із наведених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Суд відзначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи № 908/2661/19 після переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні розгляд справи по суті не розпочато, а відтак Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.
Заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача Єфімовою Н.О., повноваження якою на дату підписання заяви та направлення на адресу суду 26.12.2019 (згідно відбитку штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті) підтверджуються копією довіреності № 13/01/01-10 від 01.04.2019 (дійсна до 31.12.2019).
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 26.12.2019 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на зазначені приписи, сплачена сума судового збору за подання позову у даній справі не підлягає поверненню.
Суд визнав необхідним зазначити, що у відповідності з ч. 4 ст. 226 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про залишення позову без розгляду - задовольнити.
2. Позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛУС" про зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення незалежної оцінки майна та стягнення 8992,66 грн., залишити без розгляду.
Ухвалу постановлено в судовому засіданні 21.01.2020.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.В. Левкут