"27" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 5008/579/2012
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТК "СІКО", м. Ужгород б/н від 28.08.2018 року про поворот виконання судового рішення (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012, а також за заявою про забезпечення повороту виконання судового рішення (ухвали) у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м. Київ
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно - транспортна компанія „Сіко", м. Ужгород
за участю третьої особи ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород", м. Ужгород
про стягнення 7739093,85 грн.,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2012 року у справі № 5008/579/2012 (суддя Швед С.Б.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами "Ізі Лайф" було задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно - транспортна компанія "Сіко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами "Ізі Лайф" суму 7739093,85 грн. (сім мільйонів сімсот тридцять дев'ять тисяч дев'яносто три гривні 85 коп.) заборгованості за кредитним договором від 12.02.2008 року № 1/4-08, а також суму 64380 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) у відшкодування судового збору.
На виконання вказаного рішення було видано наказ від 03.10.2013 року у справі № 5008/579/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно - транспортна компанія "Сіко" вказаної суми.
В подальшому господарським судом винесено ухвалу від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012 та замінено особу стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф" у виконавчому провадженні № 50314743 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 року у справі № 5008/579/2012 на його правонаступника - ОСОБА_1 , Ужгородський район, с. Минай.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року у справі № 5008/579/2012 вказану ухвалу скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.08.2016 року (вх. № 02.5.1.-14/10099/16 від 03.08.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "Сіко" витрати зі сплати судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку в сумі 1 600 грн.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 28.08.2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТК "СІКО", м. Ужгород б/н від 28.08.2018 року про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 шляхом скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні ВП № 53186502 та видачі наказу про зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Виконавчого комітету Ужгородської міської ради скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1
У зв'язку із скасуванням такої ухвали, заявник наголошує, що всі дії, реалізовані у виконавчому провадженні ВП № 53186502, відкритому за заявою ОСОБА_1 в якості стягувача, є незаконними, з огляду на що набуття нею права власності на майно відповідача в результаті вказаних дій підлягає скасуванню.
В ході розгляду заяви, обґрунтування такої неодноразово змінювалися внаслідок об'єктивних обставин. Зокрема, заявою від 30.09.2019 №02-06/161 в зв'язку з неможливістю в межах господарського процесу здійснити поворот виконання скасованої ухвали шляхом повернення спірного майнового комплексу та земельної ділянки у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» ( докази того, що ОСОБА_1 спочатку передала в іпотеку, а потім відчужила спірний майновий комплекс та земельну ділянку на користь фізичної особи ОСОБА_2 долучені заявником до матеріалів заяви), товариство в порядку ч. 6 ст. 333 ГПК України просить суд стягнути з ОСОБА_1 повну вартість майнового комплексу та земельної ділянки, яка складала 4929832,00 грн.
В той же час, заявник повідомила суд про наявність цивільної справи - заявленого ним віндикаційного позову до ОСОБА_3 у справі № 308/1294/19 про повернення Товариству цього ж майна в натурі. Саме з огляду на це, зважаючи, що від результату розгляду віндикаційного позову залежить вирішення питання повороту виконання скасованого судового рішення в господарському процесі, тобто цієї заяви, ним подано клопотання про зупинення розгляду заяви про поворот виконання рішення (ухвали).
Крім того, 01.10.2019 заявник подав суду заяву про забезпечення повороту виконання судового рішення у порядку ч. 6 ст. 333 ГПК України. З врахуванням поданих суду до неї 24.12.2019 та 22.01.2020 доповнень, просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт в межах суми 4 929 832,00 грн. (чотири мільйони дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні) на всі доходи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в тому числі на рахунки, відкриті в установі банку АТ КБ "Приватбанк", а саме: рахунок ІВАN: НОМЕР_2 ; рахунок ІВАN: НОМЕР_2 ; рахунок ІВАN: UА НОМЕР_3 ; рахунок ІВАN: UА НОМЕР_4, на всі рахунки, відкриті ОСОБА_1 в установі АТ "Укрсиббанк" (МФО 351005) та на всі рахунки, відкриті в інших банківських установах, а також на все майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а також заборонити будь-які дії, спрямовані на користування та розпорядження такими коштами, рахунками та майном.
За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути заяву про забезпечення заяви в судовому засіданні за участю представників сторін відповідно до ч. 4 ст. 140 ГПК України.
При вивченні матеріалів заяви судом також встановлено, що такі містять нерозглянуті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТК "СІКО" про зупинення провадження по розгляду заяви про поворот виконання рішення; про постановлення окремої ухвали щодо порушення адвокатом Ламбрух О.С. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики; про витребування доказів, а також клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі.
З урахуванням наведеного, подана заява, разом з нерозглянутими клопотаннями слід приначити до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін в порядку ст. 333 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 140, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд заяви призначити на 06 лютого 2020 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
Запропонувати учасникам справи до дня призначення судового засідання подати суду письмові пояснення щодо правової позиції кожного з врахуванням всіх змін та доповнень, поданих суду попередньому складу суду .
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук