вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
22.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4268/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", м. Київ
відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про визнання недостовірною інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та заборону поширювати будь-яким способом недостовірну інформацію
Головуючий суддя Рудь І.А.
Судді Мілєва І.В.
Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Товстоп'ятка В.В.
Представники:
від позивача: Лабовкін О.О., ордер № АЕ1004863 від19.09.2019, адвокат;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Курілов Ю.Ю., довіреність №102074/10/04-36-08-09-11 від 10.10.2019, представник.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.09.2019, в якому просить:
- визнати недостовірною інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та розміщену за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зі змістом , - "ТОВ "Август Пром" та ТОВ "Фірма"Фідея", які весь 2018 рік та початок 2019 року працювали з Залізницею та Оборонкою і поставили двом відомствам низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень";
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" протягом 15 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", розмістивши на сторінці веб-сайту "1+1" (https://1plus1.ua) повідомлення наступного змісту: "Спростування: Телеканал "1+1" повідомляє, що інформація, яка містилась у 22 випуску 13 сезону програми "Гроші", яка транслювалася на Телеканалі "1+1 " 08 липня 2019 року о 22 год. 45 хв., та містилася у відеоматеріалах, розміщених Телеканалом 1+1 на офіційному веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) "ТОВ "Август Пром" та ТОВ "Фірма"Фідея", які весь 2018 рік та початок 2019 року працювали з Залізницею та Оборонкою і поставили двом відомствам низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень", є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності";
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпаня "Студія 1+1" протягом 15 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду видалити з веб-сайту "1+1" (https://1plus1.ua) відеоматеріал під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розміщено на веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1;
- заборонити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області поширювати будь-яким способом наступну недостовірну інформацію: "ТОВ "Август Пром" та ТОВ "Фірма"Фідея", які весь 2018 рік та початок 2019 року працювали з Залізницею та Оборонкою і поставили двом відомствам низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що викладена у відеоматеріалі інформація є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію позивача.
Ухвалою господарського суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.10.2018.
18.10.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву, в якому зазначає, що оспорювана інформація не містить негативної інформації стосовно позивача, адже стосується суджень про якісні характеристики дизельного пального, яке виробляє не позивач, а інший суб'єкт господарювання. Вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, адже його права можуть бути захищені у порядку, встановленому ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», а саме, якщо позивач вважає, що такі оціночні судження або думка принижує його гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, то він вправі скористатися наданим йому законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Таким чином, наведені у оспорюваній інформації оціночні судження не можуть самі по собі бути підставою для спростування інформації, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права на вираження власних поглядів і оціночних суджень. Крім того, зауважує, що позивачем не надано доказів, про те що оспорювана інформація принижує гідність, честь чи ділову репутацію позивача, чи порушує інші його особисті немайнові права, або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам. Звертає увагу суду, що ситуація, яка склалася з приводу закупівлі дизельного пального низької якості для стратегічних підприємств є важливою та необхідною, особливо в умовах збройного конфлікту. Тому відповідач-1 вважає, що замовчування такої інформації мало б ознаки цензури, яка заборонена Конституцією України, а також викликало б недовіру у суспільства як спосіб «приховати» суспільно важливу інформацію. Зазначає, що у зв'язку з тим, що архівна копія трансляції, яка дійсно була розповсюджена серед невизначеного кола осіб не збереглася, неможливим вбачається підтвердження автентичності та коректності наданого позивачем запису телеефіру, виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2019 в цій частині, а відтак і задовольнити позовні вимоги в цілому. Просив у позові відмовити.
18.10.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якому зазначає, що ОСОБА_1 є першим заступником Голови ГУ ДФС у Дніпропетровській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції та дійсно з'являється у телепередачі, про яку веде мову позивач у позовній заяві. Проте, ОСОБА_1 особисто не заявляє про які компанії саме йдеться, не надає їх назви. Переглядаючи програму можна з'ясувати, що вся інформація, яку викладав ОСОБА_1 у програмі, є загальною інформацією про сплату податків з різних типів пального, про акцизи та інше. ОСОБА_1 не називав у передачі позивача, тобто, його виступ був знеособленим. Більше того, інформація надана ОСОБА_1 заснована на інформації, взятої з кримінальних проваджень. Так, ГУ ДФС пов'язує діяльність ТОВ «Фірма «Фідея» з діяльністю ТОВ «Август Пром», ТОВ «Софт Оіл» та інших фірм з приводу діянь щодо яких відкрито низку кримінальних проваджень. Станом на теперішній час СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень за №32019041670000034, № 42019040000000384 в яких фігурує, зокрема, й позивач. Крім того, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що інформація, про заборону якої просить позивач, є предметом зазначених кримінальних проваджень. Захист прав у кримінальному провадженні має здійснюватися в рамках кримінального процесу. Тобто, звернувшись до Господарського суду Дніпропетровської області, та пред'явивши вимоги до ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо заборони використання певної інформації, позивач робить спробу втрутитись у діяльність слідчого управління податкової міліції ГУ ДФС у Дніпропетровській області та здійснює неналежний спосіб захисту свого права. Фактично вимога щодо заборони використання інформації ГУ ДФС у Дніпропетровській області, отриманої в ході досудового розслідування, є спробою заблокувати кримінальний процес.
У підготовчому засіданні 22.10.2019 відповідачем-2 подано клопотання про розгляд зазначеної справи за правилами адміністративного судочинства, в якому зазначає, що предметом спірних правовідносин є інформація, а саме, вчинення певних дій щодо цієї інформації, оскарження певних дій суб'єкта владних повноважень, заборона подальшого використання цієї інформації ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що є предметом адміністративного процесу.
Ухвалою господарського суду від 22.10.2019 підготовче засідання відкладено на 12.11.2019, у зв'язку із неявкою відповідача-1 у призначене засідання та необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.
08.11.2019 на адресу суду надійшли відповіді позивача на відзиви відповідачів, в яких ТОВ "Фірма" Фідея" зазначає, що:
- вислови, які наявні у наданих відеоматеріалах містять фактичні дані, які можуть бути перевірені, та не містять мовно-стилістичних засобів, які б вказували на їх оціночний характер. За таких обставин, вказані вислови не підпадають під ознаки оціночних суджень та висловлювань, і є твердженнями про факти, яких у дійсності не існувало. Натомість інформація, яка міститься у відеоматеріалі та розповсюджена відповідачем-1 до невизначеного кола осіб, не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію позивача. Отже, повідомлена відповідачем-1 у наданому до суду відеозаписі інформація, стосовно того, що внаслідок неякісного пального позивача зупиняються українські танки і тепловози, є фактичним твердженням, яке не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ТОВ "Фірма "Фідея";
- розповсюджена ОСОБА_1 інформація відносно позивача є негативною, оскільки ставить під сумнів добропорядність ТОВ "Фірма "Фідея" та фактично містить звинувачення у вчиненні низки кримінально-карних правопорушень, хоча не існує жодного вироку суду, вручення підозри або обвинувачення щодо посадових осіб ТОВ "Фірма "Фідея", а тому на думку позивача відповідач-2 в особі ОСОБА_1 не мав права розголошувати будь-яку інформацію, яка йому стала відома в межах будь-яких кримінальних проваджень.
Того ж дня позивач надав до суду заперечення проти клопотання відповідача-2 про розгляд справи за правилами адміністративного судочинства.
12.11.2019 позивачем до суду подано клопотання про об'єднання справ у одне провадження від 11.11.2019, в якому просить суд об'єднати в одне провадження дану справу та справу № 904/4269/19, що перебуває у провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Крижного О.М. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що справи № 904/4268/19 та №904/4269/19 розглядаються за позовами різних позивачів, але стосуються одних і тих же відповідачів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а позовні вимоги пов'язані спільним предметом позову, а саме: визнання недостовірною інформацію поширену відповідачами у 22 випуску 13 сезону програми «ГРОШІ» загальною тривалістю 1 год. 04 хв. 34 сек., який 8 липня 2019 року об 22 год. 45 хв. транслювався на Телеканалі "1+1", а також міститься на веб-сайті "1+1" та на веб-сайті "Youtube".
Ухвалою господарського суду від 12.11.2019, вступна та резолютивна частини якої оголошені у підготовчому засіданні 12.11.2019, клопотання позивача про об'єднання справ у одне провадження від 11.11.2019 залишено судом без розгляду.
Ухвалою господарського суду від 12.11.2019 у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами адміністративного судочинства відмовлено; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про витребування доказів та зобов'язано Дочірнє підприємство "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" у строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали надати Господарському суду Дніпропетровської області інформацію хто є власником та реєстрантом веб-сайту: https://1plus1.ua; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням сторін; підготовче засідання відкладено на 05.12.2019.
18.11.2019 на адресу суду надійшли заперечення відповідача-1 на відповідь позивача на відзив, в яких, зокрема, зазначає, що наданий позивачем диск не є належним доказом. Оспорювана інформація не містить негативну інформацію стосовно позивача, адже стосується, як зазначалося у відзиві, суджень про якісні характеристики дизельного пального, яке виробляє не позивач (який фактично є посередником), а інший суб'єкт господарювання - ТзОВ «Ойл Трансшипмент». Більш того, мова не йшла про якісні характеристики конкретної партії товару дизельного пального у відповідності до конкретних умов договору. При цьому, в законодавстві не встановлені характеристики дизельного пального з відповідною його класифікацією на пальне «високої» якості та пальне «низької» якості. Адже якісні характеристики встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях, і одне й те саме пальне, при цьому, може бути умовно «високоякісним» за одним договором і «низької якості» - за іншим. У зв'язку з цим, оспорювану інформацію не можна і перевірити на предмет її відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів). Вважає, що позивач не спростував правову позицію відповідача-1 та не довів належними доказами переконливість своєї позиції та той факт, що оспорювана інформація завдала шкоди особистим немайновим правам позивача.
18.11.2019 до суду надійшли заперечення відповідача-2, в яких зазначає, що дійсно, ОСОБА_1 з'являється у телепередачі «ІНФОРМАЦІЯ_2» Проте, як можна побачити, ОСОБА_1 у телепередачі нікого не звинувачував, сам його виступ начебто взято із контексту, більше того, ОСОБА_1 не називає ніяких назв будь-яких фірм. Прямі питання від ведучого в телепередачі відсутні. Отже, неможливо встановити про кого саме зазначав ОСОБА_1 . Оціночні судження, які він надавав, були виражені емоційно та не цілеспрямовано. При сукупному аналізі можна встановити, що знеособлена інформація та експертні поради щодо сплати податків не можуть носити негативний характер, оскільки не можна встановити з інтерв'ю щодо кого стосується ця інформація. Більше того, інформація, надана ОСОБА_1 , носить нейтральний, неупереджений та не окреслений характер.
05.12.2019 до суду надійшло клопотання позивача про об'єднання справ одне провадження від 04.12.2019, в якому просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" строк на подачу клопотання; об'єднати в одне провадження справу № 904/4268/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про спростування інформації, та справу №904/4269/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та заборону поширення недостовірної інформації.
Ухвалою господарського суду від 05.12.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про поновлення строку на подання клопотання про об'єднання справ у одне провадження; у задоволенні клопотання про об'єднання справ № 904/4268/19 та №904/4269/19 у одне провадження від 04.12.2019 відмовлено; підготовче засідання відкладено на 19.12.2019, повторно зобов'язано Дочірнє підприємство "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" у строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали надати Господарському суду Дніпропетровської області інформацію хто є власником та реєстрантом веб-сайту: https://1plus1.ua.
09.12.2019 відповідач-1 подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2019 у справі №201/7586/19, встановлено, що невстановлені особи в період 2018-2019 років, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території України, використовуючи підконтрольні підприємства: ТОВ "Софт Оіл", ТОВ "Фірма "Фідея", ТОВ "Торум", ТОВ "Голд Сістем", ТОВ "Ферст груп", ТОВ "Август Пром", ТОВ "Оптімус Конекшн", ТОВ "Ітіолі", ТОВ "Скайторг", ТОВ "Мета Оіл", ТОВ "Мерген" та інші:
- створили злочинну схему з імпорту на митну територію України та здійснили імпорт паливно мастильних матеріалів, в тому числі підакцизної групи товарів (дизельне паливо, олива, бензин, паливо для реактивних двигунів, авіаційне паливо для газотурбінних двигунів JEТ А-1 та інше), шляхом заниження об'єкту оподаткування ухилились від сплати акцизного податку на суму 767 047 031,64 грн. та податку на додану вартість на суму 153 409 406,33 грн., а всього на суму 920 456 437,97 грн., що є особливо великим розміром;
- завезли на митну територію України нафтопродукти, які використали для незаконного виробництва паливно мастильних матеріалів для дизельної техніки, зокрема моторних та трансмісійних мастил, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво підакцизних товарів нафтопродуктів (авіаційний бензин, реактивне паливо, моторні бензини певних марок, дизельне паливо) та шляхом їх змішування, в тому числі оливи базової та застосуванням певних хімічних речовин (фенол, толуол, тощо речовини) здійснили незаконне виготовлення низькоякісного пального та його подальший збут в адресу ряду підприємств;
- створили злочину схему з імпорту на митну територію України та здійснили імпорт низько якісних нафтопродуктів, в тому числі підакцизної групи товарів (олива, паливо для реактивних двигунів, авіаційне паливо для газотурбінних двигунів ЗЕТ А-1 та інше) для подальшого використання в незаконному виробництві паливно мастильних матеріалів для дизельної техніки та їх подальшу реалізацію в адресу ряду підприємств, в т. ч. державним підприємствам;
- вчинили легалізацію (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом на загальну суму 1 081 421 188, 80 грн.
26.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень.
У вказаній ухвалі також зазначено, що в ході досудового розслідування від оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано інформацію, згідно якої встановлено операції ввезення на митну територію України товарів з використанням схем мінімізації сплати митних платежів. Так, встановлено, що 21.05.2019 та 23.05.2019 ТОВ "Софт Оіл" подано до митного оформлення митні декларації щодо митного оформлення імпорту товару - олива базова в обсязі 11 473,857 м. тон.
В ході досудового розслідування також встановлено, що протягом 2017-2019 років на території Дніпропетровської області діє група невстановлених осіб, яка організувала та контролює злочинну діяльність, яка полягає в імпорті на митну територію України паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива, бензину, палива для реактивних двигунів, авіаційного палива для газотурбінних двигунів JEТ А-1, оливи базової) із заниженням митних платежів, переробці нафтопродуктів шляхом змішування та реалізації фальсифікованих нафтопродуктів в адресу ряду підприємств по завищеним цінам, які досягаються шляхом декларування поставок таких товарів через підконтрольні підприємства в адресу кінцевих покупців. Встановлено, що в механізмі вказаної злочинної діяльності використовуються реквізити наступних підприємств: ТОВ "Софт Оіл", ТОВ "Фірма "Фідея", ТОВ "Торум", ТОВ "Голд Сістем", ТОВ "Ферст груп", ТОВ "Август Пром", ТОВ "Оптімус Конекшн", ТОВ "Ітіолі", ТОВ "Скайторг", ТОВ "Мета Оіл", ТОВ "Мерген", які пов'язані частково спільними адресами, ІР-адресами, декларуванням фактів використання спільних виробничо-складських приміщень, а також декларуванням взаємовідносин між собою з подальшим продажем паливно-мастильних матеріалів кінцевим покупцям.
Відповідач-1 вказує, що наведене підтверджує обґрунтованість поширюваної інформації, джерелом якої є дані досудового розслідування. При цьому, зауважує, що приймаючи рішення у даній справі неможливим є посилання на презумпцію невинуватості, адже суб'єктом злочину згідно зі ст.18 Кримінального кодексу України спроможна бути лише фізична особа. На переконання відповідача-1 наведені обставини виключають наявність складу дифамаційного правопорушення.
Того ж дня відповідачем-1 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 -першого заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Пенькова С.В.
17.12.2019 відповідач-1 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що джерелом оспорюваної інформації слугувала довідка ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яку просить долучити до матеріалів справи. Також надає довідку ГУ ДФС у Дніпропетровській області із описом всієї ситуації та копію висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 15.07.2019 № 142005701-0673.
У підготовчому засіданні позивач надав клопотання про огляд доказів від 19.12.2019, в якому просив суд провести огляд веб-сайту і провести відео-фіксацію його змісту за наступною адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.
Клопотання залишене на розгляді у суду.
Ухвалою господарського суду від 19.12.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/4268/19.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 за № 2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.12.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Рудь І.А., судді - Мілєва І.В., Назаренко Н.Г.
Ухвалою господарського суду від 23.12.2019 справу №904/4268/19 прийнято до провадження в колегіальному складі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 22.01.2020.
У підготовче засідання 22.01.2020 відповідач-1 явку повноважного представника не забезпечив, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
У підготовчому засіданні 22.01.2020 позивач подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити лінгвістичну експертизу усного мовлення (семантичних дослідження), на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи міститься в мовленні осіб (першого заступника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Пенькова Сергія Володимировича та ведучого передачі) інформація негативного характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Фідея" у контексті усього відеосюжету під назвою - "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розміщено на веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, та транслювався на телеканалі "1+1" 08 липня 2019 року о 22 год. 45 хв. у 22 випуску 13 сезону телепрограми "Гроші", наступного змісту:
- "... Паливний самогон замість якісного дизельного пального, як результат зіпсована військова техніка Міноборони, зупинені тепловози Укрзалізниці та мільярди, які так і не надійшли до бюджету.... ";
"... Дніпропетровські податківці б'ють на сполох, - "Тут близько мільярда ухилення від сплати податку", роками Укрзалізниця та Міноборони замість якісного дизельного пального купляють нафтовий "шмурдяк" у фірм, які ухиляються від сплати податків, - "Це навіть не над прибутки, це якісь космос заробітку". За останні чотири роки залізничники та вояки витратили на низькоякісне пальне від однієї групи компаній шалені 15 мільярдів гривень. Сьогодні ми розкажемо та покажемо хто зупиняє українські танки і тепловози. Це можливо одна із нахабніших та найприбутковіших схем з насів революції "Гідності"...":
-" ...Є паливо арктичне дизельне, при ввезенні його на територію України сплачується 139,5 Евро, але якщо чесні правила гри і акциз у 140 євро не для тебе, є обкатана роками майже безвідмовна схема ухилення від оподаткування, про яку ми зараз розкажемо";
- "... Якість палива звісно буде залишати бажати кращого, проте прибутки стануть захмарними. Тепер ми беремо, що з половини ми заплатили 21 Євро, в сім разів менше, а з половини ми взагалі акциз не сплатили. Саме такий паливний шмурдяк, суміш авіаційного керосину з базовою оливою, який називають керодизелем і почали постачати оборонному відомству та стратегічно важливому для життєдіяльності країни залізничному монополісту винахідливі бізнесмени під виглядом висококласного арктичного дизельного пального... ";
- "...Виявляється, що ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" та ТОВ "ФІРМА "Ф1ДЕЯ". які весь 2018 рік та початок 2019 року працювали з залізницею та оборонкою і поставили двом відомствам низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень, гвинтики у розгалуженій схемі скандально-відомої на всю країну компанії "Трейд Коммодіті"...";
- "... Схема виготовлення та продажу керодизелю під виглядом якісного дизельного пального виглядає ось так: ТОВ "СОФТ ОІЛ" імпортує базову оливу, а "ОПТІМУС КОНЕКШН" авіаційний керосин, дачі компоненти закачуються у резервуари ТОВ "ОЙЛ ТРАНШИПМЕНТ" у Миколаєві де змішуються та через ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" і ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" продаються кінцевому споживачу... ".
2) Чи є фактичним твердженням або оціночним судженням висловлювання першого заступника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Пенькова Сергія Володимировича та ведучого передачі окремо та у контексті усього відеосюжету під назвою - "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розміщено на ІНФОРМАЦІЯ_1, та транслювався на телеканалі "1+1" 08 липня 2019 року о 22 год. 45 хв. у 22 випуску 13 сезону телепрограми "Гроші", наступного змісту:
- "... Паливний самогон замість якісного дизельного палива, як результат зіпсована військова техніка Міноборони, зупинені тепловози Укрзалізниці та мільярди, які так і не надійшли до бюджету.... ";
"... Дніпропетровські податківці б'ють на сполох, - "Тут близько мільярда ухилення від сплати податку", роками Укрзалізниця та Міноборони замість якісного дизельного пального купляють нафтовий "шмурдяк" у фірм, які ухиляються від сплати податків, - "Це навіть не над прибутки, це якісь космос заробітку". За останні чотири роки залізничники та вояки витратили на низькоякісне пальне від однієї групи компаній шалені 15 мільярдів гривень. Сьогодні ми розкажемо та покажемо хто зупиняє українські танки і тепловози. Це можливо одна із нахабніших та найприбутковіших схем з насів революції "Гідності"...":
-" ...Є паливо арктичне дизельне, при ввезенні його на територію України сплачується 139,5 Евро, але якщо чесні правила гри і акциз у 140 євро не для тебе, є обкатана роками майже безвідмовна схема ухилення від оподаткування, про яку ми зараз розкажемо";
- "... Якість палива звісно буде залишати бажати кращого, проте прибутки стануть захмарними. Тепер ми беремо, що з половини ми заплатили 21 Євро, в сім разів менше, а з половини ми взагалі акциз не сплатили. Саме такий паливний шмурдяк, суміш авіаційного керосину з базовою оливою, який називають керодизелем і почали постачати оборонному відомству та стратегічно важливому для життєдіяльності країни залізничному монополісту винахідливі бізнесмени під виглядом висококласного
арктичного дизельного пального... ";
- "...Виявляється, що ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" та ТОВ "ФІРМА "Ф1ДЕЯ", які весь 2018 рік та початок 2019 року працювали з залізницею та оборонкою і поставили двом відомствам низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень, гвинтики у розгалуженій схемі скандально-відомої на всю країну компанії "Трейд Коммодіті"...";
- "... Схема виготовлення та продажу керодизелю під виглядом якісного дизельного пального виглядає ось так: ТОВ "СОФТ ОІЛ" імпортує базову оливу, а "ОПТІМУС КОНЕКШН" авіаційний керосин, дачі компоненти закачуються у резервуари ТОВ "ОЙЛ ТРАНШИПМЕНТ" у Миколаєві де змішуються та через ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" і ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" продаються кінцевому споживачу... ".
Проведення лінгвістичної експертизи усного мовлення (семантичних дослідження) позивач просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов'язується сплатити попередню оплату за експертні дослідження.
Розглянувши раніше подане клопотання позивача про огляд доказів від 19.12.2019 та клопотання про призначення у справі експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши їх у сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової експертизи з таких підстав.
Частинами 3, 4 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.
У попередньому засіданні 19.12.2019 судом зазначалося, що у випадку виникнення необхідності проведення огляду веб-сайту, такий огляд відбудеться у засіданні, призначеному після визначення складу колегії.
Згідно з ч. 5 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України якщо огляд проводиться за відсутності хоча б однієї із сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, здійснюється відеофіксація огляду технічними засобами.
Відповідно до ч. 8 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.
Оскільки у підготовче засідання 22.01.2020 представник віповідача-1 не з'явився, а у суду відсутня технічна можливість оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту із здійсненням відеофіксації огляду таких доказів технічними засобами, що підтверджується актом господарського суду від 22.01.2020, суд доходить висновку про необхідність призначення судової експертизи для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки).
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідачі письмових пояснень на клопотання позивача про призначення експертизи не надали, питань, які вважають за необхідне поставити на розгляд експертів та експертної установи не запропонували. Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи.
Для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову експертизу та поставити на розгляд експерта питання запропоновані позивачем у його клопотанні.
Призначаючи експертизу у даній справі господарський суд виходить з того, що позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що викладена у телепрограмі інформація є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію позивача. Це заперечується відповідачами, а саме відповідач-1 зазначає, що поширена інформація у даному відеоматеріалі не стосується конкретно позивача, інформація щодо якості пального є оціночним судженням причин наведених проблем техніки АТ "Укрзалізниця" та Міністерства оборони України, висловлена не в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що може принижувати гідність, честь чи ділову репутацію позивача. Більша частина інформації не є негативною. До того ж відповідач-1 зауважує, що оспорювана інформація не містить негативної інформації відносно позивача, адже стосується суджень про якісні характеристики дизельного пального, яке виробляє не позивач (який фактично є посередником), а інший суб'єкт господарювання.
Відповідач-2 проти позову заперечує, зазначає, що позивач не надає доказів про те, що оспорювана інформація принижує гідність, честь чи ділову репутацію, або порушує інші немайнові права чи завдає шкоду особистим немайновим благам позивача. Відповідач-2 зазначає, що перший заступник голови ГУ ДФС у Дніпропетровській області Пеньков С.В з'являвся у даній телепередачі, однак вся викладена ним інформація є загальною про сплату податків з різних типів пального про акцизи та інше. Ним не називалося у програмі найменування позивача.
Натомість, позивач розцінює поширену у даному відеоматеріалі інформацію такою, що носить негативний характер саме щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Фідея" у контексті усього відеосюжету.
Отже у сторін існує різне розуміння висловів, що звучали у передачі, розпочинаючи з того чи стосуються вони позивача чи інших осіб, і закінчуючи питаннями чи є дані вислови твердженнями про факти, чи оціночними судженнями.
Тому, для прийняття повного та обґрунтованого рішення у даній справі, необхідно встановити чи міститься в даному відеосюжеті інформація негативного характеру саме відносно Товариства з обмеженою відповідальністю"Фірма" Фідея" та чи є дані вислови фактичним твердженням або оціночним судженням.
Відтак, необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що входять до предмета доказування. Господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Отже, за вказаних обставин відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи буде обмеженням права заявника на отримання доказів (висновку експертизи) та доведення своєї позиції.
Зважаючи на те, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні спеціалісти, які можуть провести даний вид експертизи, беручи до уваги те, що всі учасники за взаємною згодою не обрали експертну установу (відповідач-2 не заперечував проти експертної установи, обраної позивачем, однак відповідач-1 своєї позиції не висловив), з урахуванням ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України експертну установу обирає суд. Господарський суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
У зв'язку із призначенням у справі комплексної судової експертизи провадження у справі №904/4268/19 підлягає зупиненню.
Враховуючи зупинення провадження у справі, клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - першого заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Пенькова С.В. залишається на розгляді суду.
У підготовчому засіданні 22.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись статтями 82, 99, 177-185, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Фідея" про призначення судової експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. Експерту, який проводитиме експертизу, пов'язану з встановленням та фіксуванням змісту веб-сайту (сторінки) в мережі Інтернет: здійснити фіксацію змісту веб-сторінки (відеограми телевізійної передачі), розміщеної на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 (відеосюжет під назвою - "ІНФОРМАЦІЯ_2").
4. На розгляд експерта, який проводитиме лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу поставити наступні питання:
1) Чи міститься в мовленні осіб першого заступника голови ГУ ДФС у Дніпропетровській області Пенькова С.В. та ведучого передачі інформація негативного характеру саме щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Фідея" у контексті усього відеосюжету під назвою - "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розміщено на веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, та транслювався на телеканалі "1+1" 08 липня 2019 року о 22 год. 45 хв. у 22 випуску 13 сезону телепрограми "Гроші", наступного змісту:
- "... Паливний самогон замість якісного дизельного палива, як результат зіпсована військова техніка Міноборони, зупинені тепловози Укрзалізниці та мільярди, які так і не надійшли до бюджету.... ";
"... Дніпропетровські податківці б'ють на сполох, - "Тут близько мільярда ухилення від сплати податку", роками Укрзалізниця та Міноборони замість якісного дизельного пального купляють нафтовий "шмурдяк" у фірм, які ухиляються від сплати податків, - "Це навіть не над прибутки, це якісь космос заробітку". За останні чотири роки залізничники та вояки витратили на низькоякісне пальне від однієї групи компаній шалені 15 мільярдів гривень. Сьогодні ми розкажемо та покажемо хто зупиняє українські танки і тепловози. Це можливо одна із нахабніших та найприбутковіших схем з насів революції "Гідності"...":
-" ...Є паливо арктичне дизельне, при ввезенні його на територію України сплачується 139,5 Евро, але якщо чесні правила гри і акциз у 140 євро не для тебе, є обкатана роками майже безвідмовна схема ухилення від оподаткування, про яку ми зараз розкажемо";
- "... Якість палива звісно буде залишати бажати кращого, проте прибутки стануть захмарними. Тепер ми беремо, що з половини ми заплатили 21 Євро, в сім разів менше, а з половини ми взагалі акциз не сплатили. Саме такий паливний шмурдяк, суміш авіаційного керосину з базовою оливою, який називають керодизелем і почали постачати оборонному відомству та стратегічно важливому для життєдіяльності країни залізничному монополісту винахідливі бізнесмени під виглядом висококласного
арктичного дизельного пального... ";
- "...Виявляється, що ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" та ТОВ "ФІРМА "Ф1ДЕЯ". які весь 2018 рік та початок 2019 року працювали з залізницею та оборонкою і поставили двом відомствам низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень, гвинтики у розгалуженій схемі скандально-відомої на всю країну компанії "Трейд Коммодіті"...";
- "... Схема виготовлення та продажу керодизелю під виглядом якісного дизельного пального виглядає ось так: ТОВ "СОФТ ОІЛ" імпортує базову оливу, а "ОПТІМУС КОНЕКШН" авіаційний керосин, дачі компоненти закачуються у резервуари ТОВ "ОЙЛ ТРАНШИПМЕНТ" у Миколаєві де змішуються та через ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" і ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" продаються кінцевому споживачу... ".
2) Чи є фактичним твердженням або оціночним судженням висловлювання першого заступника голови ГУ ДФС у Дніпропетровській області Пенькова С.В. та ведучого передачі окремо та у контексті усього відеосюжету під назвою - "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розміщено на ІНФОРМАЦІЯ_1, та транслювався на телеканалі "1+1" 08 липня 2019 року о 22 год. 45 хв. у 22 випуску 13 сезону телепрограми "Гроші", наступного змісту:
- "... Паливний самогон замість якісного дизельного палива, як результат зіпсована військова техніка Міноборони, зупинені тепловози Укрзалізниці та мільярди, які так і не надійшли до бюджету.... ";
"... Дніпропетровські податківці б'ють на сполох, - "Тут близько мільярда ухилення від сплати податку", роками Укрзалізниця та Міноборони замість якісного дизельного пального купляють нафтовий "шмурдяк" у фірм, які ухиляються від сплати податків, - "Це навіть не над прибутки, це якісь космос заробітку". За останні чотири роки залізничники та вояки витратили на низькоякісне пальне від однієї групи компаній шалені 15 мільярдів гривень. Сьогодні ми розкажемо та покажемо хто зупиняє українські танки і тепловози. Це можливо одна із нахабніших та найприбутковіших схем з насів революції "Гідності"...":
-" ...Є паливо арктичне дизельне, при ввезенні його на територію України сплачується 139,5 Евро, але якщо чесні правила гри та акциз у 140 євро не для тебе, є обкатана роками майже безвідмовна схема ухилення від оподаткування, про яку ми зараз розкажемо";
- "... Якість палива звісно буде залишати бажати кращого, проте прибутки стануть захмарними. Тепер ми беремо, що з половини ми заплатили 21 Євро, в сім разів менше, а з половини ми взагалі акциз не сплатили. Саме такий паливний шмурдяк, суміш авіаційного керосину з базовою оливою, який називають керодизелем і почали постачати оборонному відомству та стратегічно важливому для життєдіяльності країни залізничному монополісту винахідливі бізнесмени під виглядом висококласного
арктичного дизельного пального... ";
- "...Виявляється, що ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" та ТОВ "ФІРМА "Ф1ДЕЯ". які весь 2018 рік та початок 2019 року працювали з залізницею та оборонкою і поставили двом відомствам низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень, гвинтики у розгалуженій схемі скандально-відомої на всю країну компанії "Трейд Коммодіті"...";
- "... Схема виготовлення та продажу керодизелю під виглядом якісного дизельного пального виглядає ось так: ТОВ "СОФТ ОІЛ" імпортує базову оливу, а "ОПТІМУС КОНЕКШН" авіаційний керосин, дачі компоненти закачуються у резервуари ТОВ "ОЙЛ ТРАНШИПМЕНТ" у Миколаєві де змішуються та через ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" і ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" продаються кінцевому споживачу... ".
5. При проведенні лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи експерту керуватися матеріалом, отриманим за наслідками проведення експертизи, пов'язаної з встановленням та фіксуванням змісту веб-сайту (сторінки) в мережі Інтернет.
6. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. Обов'язки з оплати витрат на проведення комплексної судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма" Фідея".
Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
- у разі задоволення позову - на відповідача;
- у разі відмови в позові - на позивача;
- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
8. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен відповідати вимогам ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
9. Зупинити провадження у справі № 904/4268/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 22.01.2020.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Суддя Судддя І.А. Рудь І.В. Мілєва Н.Г. Назаренко