вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
20.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5325/19
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнессервіс" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Бульварна, буд. 2/1)
про стягнення 50 085,60 грн. пені, 106 242,19 грн. 7% штрафу
Суддя Бондарєв Е.М.
за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.
Представники:
Від позивача: Столярова М.В., довіреність, представник
Від відповідача: не з'явився
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № 5278/15 від 08.11.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнессервіс" заборгованості на загальну суму 156 327,79 грн., з яких:
- 50 085,60 грн. пеня за період з 01.12.2018 по 02.01.2019;
- 106 242,19 грн. 7% штрафу.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які орієнтовно складають 3 144,92 грн., з яких 2 344,92 грн. витрати по сплаті судового збору, решта витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 20/05/155 від 05.11.2018 в частині своєчасної поставки продукції (в строк до 01.12.2018), а саме відповідачем було здійснено постачання продукції на суму 1 517 745,60 грн. з порушенням строків (03.01.2019), що підтверджується датою під підписом представника позивача на видатковій накладній №РН-001 від 02.01.2019.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5325/19, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.12.2019.
Після чого розгляд справи було відкладено на 20.01.2020.
Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив, а також докази погашення заборгованості до суду не надав про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.01.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд
05.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнессервіс» (постачальник) та Відокремленим підрозділом "Атоменергомаш" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (покупець) було укладено договір поставки №20/05/155 відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов'язався поставити в передбачені даним договором строки покупцю, наступну продукцію:
- лист 1,0 ГОСТ 19904-90 12Х18Н10Т ГОСТ 5582-75 в кількості 1,536 т. на суму 226 560,00 грн.;
- лист Б-ПН-НО 6,0 ДСТУ 8540:2015 12Х18Н10Т ГОСТ 7350-77 в кількості 0,825 на суму 96 385,00 грн.;
- лист 22 ДСТУ 8540:2015 12Х18Н10Т ГОСТ 7350-77 в кількості 8,580 на суму 1 261 260,00 грн.
разом з ПДВ 20% загальна сума 1 901 046,00 грн., а покупець зобов'язався прийняти та оплатити вказану продукцію.
Відповідно до п.3.1 договору, загальна сума договору складає 1 901 046,00 грн. (один мільйон дев'ятсот одна тисяча сорок шість гривень 00 копійок), в т. ч. ПДВ 316 841,00 грн. (триста шістнадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня 00 коп.).
Пунктом 5.1 договору передбачено, що поставка продукції за цим договором здійснюється до 01.12.2018 партіями відповідно до заявок покупця, в яких зазначається номенклатура, кількість продукції, що постачається, та строки її поставки.
Згідно з п.5.6. договору в разі ненадання заявок покупцем продукція, зазначена в п.1.1 договору, в будь-якому разі повинна бути поставлена постачальником не пізніше 01.12.2018.
Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку продукції у строки, встановлені цим договором (п. 6.3. договору).
Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На виконання умов договору відповідачем було здійснено поставку продукції передбаченої умовами договору, що підтверджується видатковою накладною №РН-001 від 02.01.2019 на суму 1 517 745,60 грн..
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було порушено строки поставки продукції. Згідно з умов договору, відповідач повинен був здійснити поставку продукції до 01.12.2018.
Втім, відповідно до видаткової накладної №РН-001 від 02.01.2019 поставка товару відбулась 03.01.2019 року.
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнессервіс" з претензією №2770/15 від 19.06.2019 про сплату штрафних санкцій, однак, штрафні санкції в добровільному порядку сплачені не були.
Предметом доказуванням у даній справі є: укладення договору, факт порушення строку поставки товару.
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Згідно п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).
Згідно п. 7.2 договору за порушення вказаних у даному договорі строків поставки та/або недопоставку продукції постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленої та/або недопоставленої продукції за кожен день прострочення, а у випадку, якщо прострочення складає більше 30 днів, постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 7% вказаної вартості.
З урахуванням умов п. 7.2. договору позивач нарахував та просить стягнути 50 085,60 грн. пені за загальний період прострочення поставки товару з 01.12.2018 по 02.01.2019.
Перевіривши правильність нарахування заявленої до стягнення суми пені, суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги та стягнення з відповідача пені у сумі 50 085,60 грн.
Окрім того, на підставі пункту 7.2 договору, позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 106 242,19 грн.
Тому, враховуючи обставини справи та надані в їх обґрунтування докази суд приходить до висновку, що заявлена сума 106 242,19 грн. штрафу підлягає задоволенню.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 50 085,602 грн. пені та 7% штрафу у розмірі 106 242,19 грн.
Щодо заявленої позивачем вимоги стосовно стягнення з відповідача судових витрат у сумі 800,00 грн., які складаються:
- 200 грн. оплати послуг поштового зв'язку із пересиланням поштового відправлення;
- 200 грн. виплата добових на відрядження представника до міста Дніпра;
- 600 грн. витрат з проїзду.
суд вважає зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Під час вирішенням питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи (п.1 ч.5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, надсилання поштової кореспонденції та витрати на проїзд представника до судового засідання не можуть бути віднесені до жодного з видів судових втрат, які передбачені статтею ст. 123 Господарського процесуального кодексу України. А тому, зазначені витрати не можуть бути відшкодовані у якості судових витрат.
На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 344,92 покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнессервіс" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Бульварна, буд. 2/1, код ЄДРПОУ 35622123) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, код ЄДРПОУ 26444970) пеню в сумі 50 085,60 грн., штраф у сумі 106 242,19 грн. та 2 344,92 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 27.01.2020.
Суддя Е.М. Бондарєв