Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 761/3615/19
провадження № 61-20681св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні майном, а саме автомобілем Nissan Tiida, номерний знак НОМЕР_1 , скасовано (припинено) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26 липня 2012 року за № 12788640 державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяжувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), в частині об'єкта обтяження - автомобіль Nissan Tiida, номерний знак НОМЕР_1 , підстава обтяження: кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 23 серпня 2007 року за договорами застави: №№ 05/09/2007-3/74-1, 05/09/2007-3/75-2, 05/09/2007-3/78-3, 05/09/2007-3/94-6, 05/10/2007-3/154-7; обтяження зареєстровано 26 липня 2012 року за № 12788640 реєстратором - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Зобов'язано ПАТ «КБ «Надра» подати до державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису від 26 липня 2012 року № 12788640 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об'єкта обтяження - автомобіля Nissan Tiida, номерний знак НОМЕР_1 .
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 Відмовлено.
Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.
У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян