Ухвала від 24.01.2020 по справі 522/11978/16-ц

Справа № 522/11978/16-ц

Номер провадження 2-з/522/51/20

УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

22 січня 2020 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення доказів.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. (ст. 116 ЦПК )

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На виконання вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки не доведені підстави, забезпечення доказів передбачені ч.1, ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 91,116, 117, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

Попередній документ
87177322
Наступний документ
87177324
Інформація про рішення:
№ рішення: 87177323
№ справи: 522/11978/16-ц
Дата рішення: 24.01.2020
Дата публікації: 29.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.09.2023)
Дата надходження: 02.03.2021
Предмет позову: АТ «УкрСиббанк» до Герцель Т.А., Цубенка О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
13.01.2026 18:14 Одеський апеляційний суд
13.01.2026 18:14 Одеський апеляційний суд
13.01.2026 18:14 Одеський апеляційний суд
13.01.2026 18:14 Одеський апеляційний суд
13.01.2026 18:14 Одеський апеляційний суд
13.01.2026 18:14 Одеський апеляційний суд
13.01.2026 18:14 Одеський апеляційний суд
13.01.2026 18:14 Одеський апеляційний суд
13.01.2026 18:14 Одеський апеляційний суд
23.01.2020 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
05.03.2020 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
02.04.2020 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
26.05.2020 14:40 Приморський районний суд м.Одеси
01.07.2020 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
06.08.2020 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
07.10.2020 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
03.11.2020 09:30 Приморський районний суд м.Одеси
03.12.2020 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
23.12.2020 10:45 Приморський районний суд м.Одеси
07.10.2021 10:30 Одеський апеляційний суд
17.02.2022 10:10 Одеський апеляційний суд
11.08.2022 10:10 Одеський апеляційний суд
09.02.2023 10:20 Одеський апеляційний суд
25.05.2023 12:40 Одеський апеляційний суд
07.09.2023 11:20 Одеський апеляційний суд