Справа № 522/8474/19
Провадження № 2/522/1454/20
про призначення судової експертизи
23 січня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку, яка складає 177 834,91 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 11 818,95 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 682,52 грн..
Представник відповідача подала до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити питання який розмір матеріальних збитків був заподіяний власнику автомобіля марки Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.01.2019 року.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи, наголосив що в матеріалах справи є звіт по оцінці завданої шкоди.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, наголосила на тому, що представник КП « Одесаміськелектротранс» не був залучений до участі під час проведення оцінки.
Третя особа до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Так, до предмету доказування входить встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.01.2019 року. Оскільки встановлення вказаних обставин потребують спеціальні знання, суд вважає, що призначення експертизи буде сприяти всебічному та повному розгляду справи.
Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.
Суд критично ставиться до пояснення позивача, що в матеріалах справи є звіт вартості завданої шкоди, оскільки даний звіт було виконано за відсутності представника відповідача, звіт не є експертною оцінкою та особа, яка його виконувала не була попереджена про кримінальну відповідальність.
Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що заяву слід задовольнити, з врахуванням того, що стороною позивача доведено необхідності проведення такої експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Одесміськелектротранс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Який розмір матеріальних збитків був заподіяний власнику автомобіля марки Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.01.2019 року.
Провести експертизу на підставі наявних у справі № 522/8474/19 доказів.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/8474/19.
Витрати за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство « Одесміськелектротранс».
Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали суду виготовлено 27.01.2020 року.
Суддя Р.Д. Абухін
23.01.2020