Справа № 522/1092/20
3/522/395/20
22 січня 2020 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бердянськ, громадянин України, освіта середня, неодружений, працюючий на посаді старшим радіотелеграфістом приймального радіовідділення команди засекречувального зв'язку бойової частини звязку ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
-за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №1 від 17.01.2020 року вбачається, що 16.01.2020 року приблизно о 09 годині 15 хвилин на теріторії ВЧ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, прибув матрос служби за контрактом ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав, та надав свої пояснення. В ході судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, в/ч НОМЕР_1 №1 від 17.01.2020;
- витяг з наказу від 16.01.2020 року;
- акт від 16.01.2020 року;
- службова характеристика від 17.01.2020 року;
- пояснення від 16.01.2020 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 5 п. 9 ЗУ “Про судовий збір” ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі ст. 5 п. 12 ЗУ “Про судовий збір”.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
22.01.2020