Справа № 521/15115/19
Провадження № 2/521/745/20
20 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенко М.В.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Кудрінської Ю. Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на закордонні поїздки та оформлення документів, -
До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з позовом заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації , про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди (вивезення за межі території України дитини до без згоди і супроводу батька наступних країн: Австрійська Республіка, Республіка Білорусь, Грецька Республіка, Естонська Республіка, Латвійська Республіка, Литовська Республіка, Федеративна Республіка Німеччина, Словацька Республіка, Угорщина, Французька Республіка, Республіка Хорватія, Чеська Республіка, Російська Федерація, Королівство Таїланд , Об'єднані Арабські Емірати, Арабська Республіка Єгипет, Республіка Грузія, Держава Ізраїль, Сполучене Королівство Великобританія, і Північної Ірландії, Республіка Болгарія, Турецька Республіка, Королівство Іспанія, Італійська Республіка, Польська Республіка, Сполучені Штати Америки, Канада, Республіка Індія, надання дозволу на право оформлення проїзних та візових документів для виїзду дитини.
Позов обґрунтований тим, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач не цікавиться життям свого сина, не турбується про нього, неа протязі останніх чотирьох років майже не спілкується з дитиною, не намагається побачити сина, а також не сплачує своєчасно аліменти, що було встановлено Малиновським районним судом м. Одеси, від 02.07.2019 р. Відповідач не виконує свої обов'язки як батько, у повної мірі. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина розташовано за адресою: АДРЕСА_3 (приватний будинок), що підтверджується довідкою № 928 від 18.07.2019 р., що було видана Виконавчим комітетом Біляївської районної державної адміністрації. З огляду на це, позивачка вважає, що місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути визначено з його рідною матір'ю - ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 5- ому класі в Одеській приватній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів «Крок» з першого класу й до теперішнього часу, що посвідчується Довідкою № 114 від 22.07.2019 р. Також, дитина відвідує секцію карате, додаткові зайняття з англійської мови, математики та інші. У школі, в якій навчається ОСОБА_4 нерідко організовують розвиваючи та оздоровчі подорожі по Україні та за її межами. Але, враховуючи той факт, що у позивачки з відповідачем не має зв'язку, отримати від відповідача нотаріально посвідчену згоду на виїзд сина за кордон не є можливим, тому позивачка вимушена звертатись до суду з проханням, надати дозвіл на необмежені тимчасові поїздки за межі території України з сином, без згоди і супроводу батька ОСОБА_2 , а також, просить надати дозвіл на оформлення проїзних та візових документів для виїзду за кордон малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2019 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси (протокольною) від 22 жовтня по справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації. Закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року.
В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Третя особа - Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні дитина ОСОБА_4 пояснив суду, що проживає з матір'ю, бажає й надалі проживати з нею.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, заслухавши думку дитини, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
За ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Частинами 1 та 2 ст. 161 СК України визначено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Судом встановлено, що 22 березня 2008 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від спільного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. 29 липня 2010 р. шлюб муж сторонами був розірваний. (а.с.8-10)
ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , з 22.01.2016 р., що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.14).
Неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки №1080 від 19.08.2019 р. зареєстрований у АДРЕСА_4 (а.с.22), однак проживає разом з матір'ю, ОСОБА_5 та молодшим братом - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 427/РА-2019 від 17.10.2019 р. визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за її місцем проживання. (а.с.54)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Одеській приватній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів «Крок» з першого класу (2015 р.) по теперішній час. (а.с.18)
З характеристики № 114 від 22.07.2019 року Одеської приватної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів «Крок» вбачається, що обов'язки по вихованню та навчанню сина виключно виконують мати та вітчим неповнолітнього ОСОБА_4 . Батько дитини, ОСОБА_2 , шкільним життям дитини за період навчання в школі не цікавився, на батьківські збори не з'являвся. (а.с.19)
В судовому засіданні був допитаний неповнолітній ОСОБА_4 , який розповів суду, що проживає разом з матір'ю - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , якого вважає за батька та молодшим братом - ОСОБА_6 . Бажає і надалі проживати в зазначеній сім'ї.
Також в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили суду, що дійсно дитина - ОСОБА_4 проживає з матір'ю та її чоловіком, ОСОБА_5 який з дитиною встановив гарний контакт. Мати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повністю займаються вихованням неповнолітнього ОСОБА_4 , його навчанням та розвитком. Розповіли суду, що батько дитини вихованням дитини не займається, не цікавиться його життям.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини з матір'ю підлягають задоволенню.
Водночас суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в частині надання дозволу на закордонні поїздки та оформлення проїзних та візових документів з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.3 п. 4) Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (із змінами), виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі тимчасового виїзду з України на строк до одного місяця під час пред'явлення рішення суду або органу опіки та піклування (районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі його утворення), сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади) або їх копій, засвідчених нотаріально чи органом, який їх видав, у якому визначено (підтверджено) місце проживання дитини з одним із батьків, який має намір виїзду з дитиною або який уповноважив на це нотаріально посвідченою згодою інших осіб.
Таким чином, позивач має право без згоди батька виїжджати з дитиною за межі України на строк до 30 днів.
Вирішення питання щодо більш тривалих поїздок має вирішуватись за згодою обох батьків, чинним законодавством не передбачено можливості надання дозволу на виїзд дитини на майбутнє без визначення конкретної країни прямування, початку та закінчення поїздки, мети перебування, надання такого дозволу безпідставно та непропорційно обмежую право другого з батьків на участь в вирішенні питань щодо виховання дитини.
Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині надання позивачу дозволу на право оформлення проїзних та візових документів для виїзду дитини за кордон, оскільки з матеріалів справи не вбачається наявності створення відповідачем позивачу перешкод для оформлення таких документів, зокрема паспорту громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до п.п. 2) п. 7 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 р. № 152 (із змінами), оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта для виїзду за кордон здійснюються особі, яка не досягла 16-річного віку, - на підставі заяви-анкети одного з батьків (усиновлювачів).
Питання оформлення візових документів регламентуються законодавством держави, що здійснює відповідне оформлення, компетенція суду України на зазначені правовідносини не поширюється, у зв'язку із чим позов в цій частині вимог задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 267, 268 ЦПК України
Позов - задовольнити частково.
Визначити місце проживання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з матір'ю - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
В задоволенні позову в частині надання ОСОБА_1 дозволу на багаторазові тимчасові виїзди (вивезення) за межі території України ОСОБА_4 без згоди і супроводу батька ОСОБА_2 , надання ОСОБА_1 права оформлення виїзних та візових документів для виїзду за кордон ОСОБА_4 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 27 січня 2020 року.
Головуючий: