Справа № 502/1541/19
27 січня 2020 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Масленикова О.А.
за участю:
секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.
позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду
клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3 ,
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
про стягнення відшкодування шкоди
В ході підготовчого провадження у справі позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» оригіналу акта 2300207767 огляду транспортного засобу, складеного представником страхової компанії та підписаного як власником транспортного засобу ОСОБА_2 . В обґрунтування необхідності задоволення клопотання позивач зазначив про наявність у нього обґрунтованих сумнівів щодо справжності підпису ОСОБА_2 на відповідному акті та його участі у огляді транспортного засобу, що має суттєве значення для встановлення обставин проведення відповідного огляду та визначення розміру відшкодування збитків, завданих транспортному засобу внаслідок ДТП.
Позивач ОСОБА_2 підтримав відповідне клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
При цьому ч. 6 вказаної статті передбачає положення про те, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Враховуючи, що наведені у клопотанні підстави мають суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування свої вимог та заперечень, оскільки з огляду на особливості інституту страхування можуть вплинути на покладення обов'язку з відшкодування шкоди позивачам на конкретного відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 6 ст. 95, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 11-ту годину 30 хвилин 18.02.2020 р. у відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» оригінал письмового доказу - Акта 2300207767 огляду транспортного засобу, складеного 18.02.2018 р. за наслідками огляду транспортного засобу «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Роз'яснити положення другого речення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, відповідно до яких - якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников