Справа № 947/108/20
Провадження № 3/947/266/20
27.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187ч.2 КУпАП
В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП, в якому вказано, що 17.12.2019 року в 22:40 години ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення до судового засідання не з'явився, явку ОСОБА_1 не забезпечив.
Дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що у якості доказів до матеріалів справи долучені рапорт працівника поліції та текст письмових пояснень, складені працівником поліції від імені ОСОБА_1 , також долучені ксерокопії не завірених та не читабельних документів.
Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП в матеріалах дела відсутні.
Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП. ОСОБА_3 встановленого зразка в матеріалах справи також відсутня.
На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП. У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП - відмовити.
Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Войтов Г. В.