Справа № 604/1085/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/31/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
24 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали провадження № 11-сс/817/31/20 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Луцького району Волинської обалсті, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України,-
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеннням застави у сумі 150000 грн. та визначенням обов”язків передбачених ч.5 ст.194 КК України у випадку її сплати.. Встановлено строк дії ухвали до 20 січня 2020 року.
В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважає що запобіжний захід у виді тримання до нього застосвано безпідставно.
Мотивує скаргу тим, що злочину від не вчиняв, а працівники поліції сфабрикували докази проти ньоо.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з клопотанян слідчого та доданих до нього матеріалів 19.11.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 12019210150000278 за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів та золотих виробів на суму 120900 грн. групою осіб з проникненням у житловий будинок по АДРЕСА_2 .
Цього ж дня о 14 год. 53 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України. 20.11.2019 року йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого та застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визнав доведеною обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні умисного тяжкого кримінального праворушення, наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним у виді позбавлення волі на строк до 6 років, можливість впливу ним на свідків та потерпілих у вказаному провадженні з огляду на необхідність їх безпосереднього допиту у судовому засіданні, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше судимою особою, не працює, проживає на території іншої області, а тому на думку колегії суддів прийшов до вірного висновку про те, що прокурор довів неможливість застосування до підозрюваного більш м”якого запобіжного заходу та вірно обрав йому вказаний запобіжний захід, який в достатній мірі забезпечить його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти настанню існуючих ризиків.
Доводи підозрюваного щодо необгрунтованості підозри були предметом перевірки у суді першоїі інстанції, який дослідив представлені додані до клопотання слідчим докази встановив що вони з дотатньою вирогідністю підтверджують вчинення ним інкримінованого йому злочину у тій мірі, якій це необіхідно на даній стадії кримінального провадження.
А тому в задвоволенні апеляції підозрюваного слід відмовити, а ухвалу слідчого судді місцевого суду щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні апеляційної скарги підозрюваного відмовити.
Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 22.11.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи