пр. № 1-кс/759/192/20
ун. № 759/99/20
10 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000049 від 30.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, -
08.01.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000049 від 30.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12019110000000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000406 від 31.05.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000450 від 18.06.2019 року, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000460 від 21.06.2019, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000532 від 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 26.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000557 від 26.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 13.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000573 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 30.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000586 від 06.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, Так, з початку січня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення майнових злочинів (крадіжок, грабежів, розбійних нападів, вимагання та інших злочинів з метою незаконного заволодіння майном) у мешканців правобережної частини Київської області, вирішив забезпечувати таку діяльність та отримувати прибуток від такої діяльності.
З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе організовані групи, очолювані керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю таких груп.
Вказану діяльність ОСОБА_6 планував проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати для власних потреб.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 запросив до розмови своїх знайомих: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 та повідомив останнім про розроблений ним план злочинних дій, на створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення злочинів, та за згодою останніх, які вступили з ними у злочинну змову на здійснення такої діяльності, відвів їм ролі керівників окремих злочинних груп, які б під його керівництвом організували та забезпечували діяльність по вчиненню злочинів, та були об'єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності.
З вказаною метою ОСОБА_6 також були залучені до складу очолюваної ним злочинної організації, його знайомі: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14 та інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи, які були розподілені на організовані групи:
1. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , очолював злочинну групу, до складу якої входили не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
4. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
5. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
6. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
Таким чином, злочинна організація, створена ОСОБА_6 з метою незаконного отримання прибутку від вчинення майнових злочинів починаючи з січня 2016 року, діяла по 27.07.2019 року у складі його самого як організатора і керівника, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , - керівників груп та співвиконавців злочинної організації, ОСОБА_20 ОСОБА_14 ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 - виконавців злочинної організації та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
27.07.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
30.07.2019 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
21.09.2019 року Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор'тобто до 19.09.2019 року.
13.08.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
21.09.2019 року до Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року.
21.09.2019 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тобто до 19.11.2019 року
14.11.2019 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тобто до 12.01.2020 року
03.01.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва змінено запобіжний захід ОСОБА_21 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, на строк до 27.01.2020 року.
До кримінальної відповідальності притягується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано:
-ч. 1 ст. 255 КК України (створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також керівництво такою організацією, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією),
-ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчинене організованою групою).
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали що підтверджують ці обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень 13.08.2019 не визнав, відмовившисьдавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , після вручення йому 13.08.2019 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, не заявляв клопотання про його допит.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_24
-Протоками впізнання особи по фотознімках;
-Протоколом обшуку від 27.07.2019 року;
-Протоколами вручення грошових коштів;
-Матеріалами проведених негласними слідчих розшукових дій;
-Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності
Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто 27вересня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказували на те, що підозрюваному відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.01.2020 р. змінено запобіжний захід та визначено строк дії вказаної ухвали до 27.01.2020 р. таким чином не є можливим повторне продовження дії вже обраного запобіжного заходу.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що дане клопотання необхідно повернути для усунення недоліків.
Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно ще провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Оскільки провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв'язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, огляду та аналізу великої кількості документів, вилучених під час проведення обшуків, необхідністю отримання дозволів на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів, допитами свідків та потерпілих.
Судом встановлено, що 03.01.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_25 змінено запобіжний захід ОСОБА_21 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, на строк до 27.01.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвалою слідчого судді від 03.01.2020 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід та одночасно продовжено строк цілодобового домашнього арешту до 27.01.2020 року, що суперечить вказаному клопотанню Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому вказано, що запобіжний захід про продовження якого просить прокурор діє до 12.01.2020 р., а тому для з'ясування вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Повернути клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1