ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21385/19
провадження № 3/753/199/20
"22" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №250306 від 01.11.2019 р., водій ОСОБА_1 01.11.2019 року о «09» год. «43» хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-т. Бажана не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав Пояснив, що 01.11.2019 року о «09» год. «43» хв., він, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-т. Бажана, біля станції метро «Осокорки», рухався в третьому ряду, в цей момент перед ним, перестроювався з другого ряду автомобіль «Land Rover» д/н НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення з останнім почав гальмувати, у зв'язку із чим втратив контроль над транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover».
Представник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Л.І. в судовому засіданні підтримала вищезазначені пояснення ОСОБА_1
ОСОБА_2 та його представник адвокат Пшенична Л.І. в судовому засіданні пояснили, що 01.11.2019 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Land Rover» д/н НОМЕР_2 , в м. Києві по пр-т. Бажана рухався в третій смузі зі швидкістю до 50 км/год. Пересвідчившись у безпечності маневру вирішив перестроїтись в четверту смугу, однак, включивши, сигнал повороту не встиг здійснити маневр, оскільки побачив у дзеркало заднього виду, що по цій смузі з великою швидкістю рухається автомобіль «Chevrolet Aveo», у зв'язку із чим, зміщаючись, повернувся на смугу, по якій рухався, після чого в задню частину його автомобіля в'їхав транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі..
Пунктом 12.1 ПДР України визначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.4 ПДР У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Пунктом 13.1 ПДР України, встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до висновку № 3/19 експертного автотехнічного дослідження від 20.01.2020 р. складеного судовим експертом Скороходом Костянтином Миколайовичем, в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 12.1, 12.4 ПДР України, тому знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.
Згідно із вищезазначеним висновком судового експерта, в діях водія автомобіля «Land Rover» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається, тому його дії не знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.
Відповідно до п.1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об'єктивні дані по справі про рух транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про виннність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком № 3/19 експертного автотехнічного дослідження від 20.01.2020 р. складеного судовим експертом Скороходом К.М.
Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 245, 283-285 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА