Справа № 569/2160/19
27 січня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12018180010007245 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
з участю учасників судового провадження
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом необхідності термінового надання грошових коштів на лікування та уникнення кримінальної відповідальності їх знайомих, з корисливих мотивів, заводів грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в загальному розмірі 91202 грн.
Так, на початку грудня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян щодо невизначеного кола осіб.
Для реалізації свого задуму невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, розробила план дій, відповідно до якого, з метою заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обману, телефонувала на стаціонарні телефони громадян, повідомляла останнім неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП їх знайомих та необхідності термінового надання грошових коштів на лікування та уникнення кримінальної відповідальності.
У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомляла ОСОБА_3 анкетні дані громадян та адресу, за якою необхідно приїхати та забрати грошові кошти, а в подальшому частину коштів перерахувати на рахунки, вказані невстановленою досудовим розслідуванням особою, а частину залишати собі за виконану роботу щодо отримання незаконно отриманих коштів.
Водночас такі дії, об'єднані умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами громадян, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, планувала здійснювати неодноразово щодо осіб, яких вводила в оману.
Так, 04 грудня 2018 року, близько 22 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 , абонентом якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , представилася її сином та повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП та необхідності термінового надання йому коштів на лікування та для уникнення кримінальної відповідальності.
У подальшому, 04 грудня 2018 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку за адресою АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 12000 гривень та 1600 доларів США, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 45072 гривень, які вона передала, будучи переконаною у тому, що її син перебуває у небезпеці, чим потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду в розмірі 57072 гривень.
Крім того, 05 грудня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , абонентом якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , та повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння її знайомого ОСОБА_13 у ДТП та необхідності термінового надання йому коштів для уникнення кримінальної відповідальності.
У подальшому, 05 грудня 2018 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи повторно, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 28130 гривень, які вона передала, будучи переконаною у тому, що її знайомий перебуває у небезпеці, чим потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в розмірі 28130 гривень.
Крім того, 06 грудня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_3 , абонентом якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_5 , представилася слідчим та повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння її сина у ДТП та необхідності термінового надання йому коштів для уникнення кримінальної відповідальності.
У подальшому, 06 грудня 2018 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи повторно, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 гривень, які вона передала, будучи переконаною у тому, що її син перебуває у небезпеці, чим потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду в розмірі 6000 гривень.
Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що одного разу він зустрівся в клубі «Отель» із своїм знайомим ОСОБА_14 (прізвища та по батькові його він не знає). Він запропонував йому роботу кур'єра, а саме приїжджати на адреси, які він йому скаже та забирати гроші, які в подальшому потрібно буде скинути йому на картковий рахунок, на який він також скаже. Повідомив, що заробляти він буде мінімум 10000 гривень за тиждень, на що він погодився. Надалі вони зустрілись в центрі м. Києва, по вул. Хрещатик, поблизу метро «Хрещатик». Там він дав йому мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-картою та повідомив, що подзвонить. 1 грудня, в суботу, подзвонив телефон, який йому дав знайомий та повідомив, що у вівторок 4 числа він повинен бути в м. Рівне, також, він скинув на картку «Приватбанк» 2000 гривень. Надалі він зізвонився із своїм товаришем ОСОБА_15 та запропонував йому поїхати з ним. Потім вони на «Блабла кар» замовили автомобіль та поїхали в м. Рівне, де поселились в готелі «Ок», що по вул. Дворецька 48 в м. Рівне. Надалі зранку 04.12.2018 року до нього на вищевказаний телефон подзвонив ОСОБА_14 та запитав чи він в м. Рівне, на що відповів, що так. В цей день ввечері, йому подзвонив якийсь номер та повідомив, щоб він їхав за адресою АДРЕСА_6 , та щоб коли він приїде то подзвонив йому. Це вже був не ОСОБА_14 а хтось інший, який не представився. По приїзду він набрав номер невідомого, який сказав, щоб він чекав біля калитки даного будинку, і що зараз вийде хтось та дасть йому грошові кошти, які він повинен перерахувати та повідомити йому суму. Також він сказав, що має вийти ОСОБА_16 , якій він повинен дати трубку. Надалі вийшла невідома йому жінка, яка також говорила по мобільному телефону, та надалі він їй дав свій телефон, поговоривши по якому вона дала йому грошові кошти в сумі 1500 доларів США купюрами по 100 доларів, після чого віддала мобільний телефон та пішла додому. Він повідомив чоловіку з яким розмовляв суму та пішов до таксі в якому сидів товариш ОСОБА_17 та вже поблизу нього йому подзвонив знову той чоловік та сказав повернутись, що він і зробив та дана жінка винесла йому ще 100 доларів США та 12000 гривень. Після цього він знову повернувся до таксі в якому вони поїхали до центру м. Рівне та вийшли розрахувавшись із таксистом. Надалі вони знайшли в обмін валют в якому розміняли долари на гривні та надалі той чоловік повідомив номер картки, на яку потрібно скинути ці гроші, що вони в подальшому і зробили. З всіх грошей вони залишили собі 5000 гривень та пішли грати в автомати. Після цього ще погуляли та пішли до готелю.
Надалі 05.12.2018 року ввечері близько 18.00 години до нього подзвонив той самий чоловік та сказав їхати до будинку АДРЕСА_4 . Там він подзвонив у двері та на запитання «Хто там?», відповів, чи це ОСОБА_18 , оскільки так його проінструктував чоловік з яким він розмовляв. Після цього вона відчинила двері та також розмовляла по телефону. Він дав їй свій мобільний та поговоривши вона дала йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, після чого він вийшов з даного будинку де чекав його ОСОБА_17 . Разом вони замовили таксі та знову поїхали в центр де поміняли долари на гривні, перекинули на картку № НОМЕР_4 . Собі залишили знову 5000 гривень.
Після цього вони знову пішли в гральні автомати, що по вул. Соборна, де відпочивали. Близько 01.00 години 06.12.2018 року йому знову подзвонили та сказали їхати по АДРЕСА_5 . По приїзду він пішов до квартири, а ОСОБА_17 залишився поблизу будинку. Там він подзвонив в домофон, з другого разу відчинили вхідні двері до під'їзду. Він піднявся до квартири де в дверях його зустріла жінка похилого віку, яка розмовляла по телефону. Він запитав чи вона є ОСОБА_19 , оскільки йому невідомий чоловік повідомив її ім'я та надалі дав їй телефон. Вона поговорила із невідомим та пішла шукати гроші. Після цього вона винесла гаманець червоного кольору, дістала грошові кошти, які дала йому та перерахував їх, сума була трохи більше 6000 гривень. Надалі йому сказали чекати, а їй хтось по телефону казав шукати ще гроші. Проте грошей більше не було, він забравши вищевказані кошти поїхав. Дані грошові кошти сказали залишити собі. Потім вони пішли з товаришем відпочивати, а надалі пішли в готель. На другий день він з товаришем пішли грати в гральні автомати по вул. Соборна, де їх затримали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки планує частинами відшкодовувати потерпілим після ухвалення вироку та визначення суми боргу. Цивільні позови потерпілих визнає повністю за виключенням моральної шкоди в сумі 40000 гривень. Моральну шкоду визнає в сумі 6000 гривень.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження обставин, які ніким не оспорюються, цивільний позов підтримали повністю.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього та цивільних позовів.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який має задовільний стан здоров'я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Розглядаючи цивільні ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_20 про солідарне стягнення майнової шкоди на суму 57072 гривень, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_20 про солідарне стягнення майнової шкоди на суму 28130 гривень, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_20 про солідарне стягнення майнової шкоди на суму 6000 гривень та моральної шкоди в сумі 40000 гривень, суд приходить до наступних висновків.
Згідно пред'явленого обвинувачення майнова шкода, яку спричинив ОСОБА_3 для ОСОБА_6 становить 57072 гривень, для ОСОБА_7 становить 28130 гривень, для ОСОБА_8 становить 6000 гривень, яка полягає в сумі коштів, якими ОСОБА_3 заволодів шахрайським способом.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що частину коштів він залишав собі, а іншу частину перераховував на рахунок ОСОБА_20 і ці кошти ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року арештовані та знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» та належить ОСОБА_20 .
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_6 на суму 57072 гривень, ОСОБА_7 на суму 28130 гривень, ОСОБА_8 на суму 6000 гривень визнав повністю та визнав цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди на суму 6000 гривень.
Цивільний відповідач ОСОБА_20 , будучи неодноразово повідомленим про час і місце судового засідання за адресою вказаною в договорі про відкриття карткового рахунку, в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення до суду не повідомив.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_20 в частині матеріальної шкоди, доведені повністю на суму коштів, якими заволодів ОСОБА_3 шахрайським способом.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних наслідків, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, знайшло своє підтвердження наявність злочинних дій по відношенню до особи похилого віку ОСОБА_8 , що призвело до її душевних хвилювань. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 6000 гривень.
Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_8 моральна шкода в розмірі 6000 гривень, що буде відповідати вимогам розумності і справедливості.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_20 задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , солідарно на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди в розмірі 39603 (тридцять дев'ять тисяч шістсот три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди в розмірі 17469 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_20 задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , солідарно на користь ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди в розмірі 19403 (дев'ятнадцять тисяч чотириста три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди в розмірі 8727 (вісім тисяч сімсот двадцять сім) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_20 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , солідарно на користь ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди в розмірі 4578 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди в розмірі 1422 (одну тисячу чотириста двадцять дві) гривні та 6000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази - мобільний телефон марки «Meizu МХ-6» ІМЕI1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_8 , 2 банківські картки «Приватбанк» з № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 банківську картку «А-Банк» з № НОМЕР_11 упаковані до спец, пакету Нац. поліції № 0014291 - повернути власнику; мобільний телефон марки «Nокіа 2730с» ІМЕІ НОМЕР_12 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Iphonе 6» ІМЕІ НОМЕР_14 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_15 , 2 банківські картки «Приватбанк» з № № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які упаковані до прозорого поліетиленового пакету - повернути власнику; СD-К диск марки «Verbatim» з написом «Вх.595» та «Вих. 1161/3/кт», СD-К диск марки «Verbatim» з написом «Ухвала 569/24127/18», з фотознімками із банкоматів та випискою по рахунку № НОМЕР_5 , дві квитанції з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» від 05.12.2018 року - залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1