Справа № 569/21201/19
10 січня 2020 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 054232 від 02 листопада 2019 року вбачається, що 02 листопада 2019 року близько 03 год. 13 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебуваючи в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався в сторону пересічних громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що протиправних дій відносно не вчиняв.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Повшук В.І. в судовому засіданні вказав, що відсутні об'єктивні ознаки такі як, мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, які є основними критеріями, що відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень. Крім того вказав, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями, оскільки свідки в ньому відсутні. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони даного правопорушення є вчинення конфлікту на ґрунті хуліганства.
Так, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.
Згідно наданих суду пояснень, матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова