Справа № 562/3474/19
27.01.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180130000614 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого востаннє 03.11.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Здолбунівського районного суду від 09.02.2017 шляхом повного поглинення менш суворого більш суворим призначено у виді трьох років та шість місяців позбавлення волі. Постановою Верховного Суду на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII додатково зараховано ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув'язнення з 21 червня 2017 року по 01 березня 2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин, за наступних обставин, 03 травня 2019 року, близько 02 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу перебуваючи біля паркану домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку велосипеда марки «RIXE OUTBACK», дорожнього типу, сріблясто - синього кольору, вартістю 4503,33 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин, за наступних обставин, 20 серпня 2019 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на першому поверсі під'їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку велосипеда марки «WINORA POWER PRO» гірського типу, сіро - червоного кольору, вартістю 4635, 33 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин, за наступних обставин, 30 серпня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля магазину «Діана», що за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна, 44б Рівненська область здійснив крадіжку велосипеда марки «GTX 717» гірського типу, чорного кольору, вартістю 2516, 67 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин, за наступних обставин, 09 липня 2019 року, близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , після чого скориставшись відчиненими дверима до гаражного приміщення, яке знаходиться на території вище вказаного домогосподарства, здійснив крадіжку шліф-машинки кутової 1500W «Тандем» МШК4-15-180, вартістю 688,26 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив про обставини вчинення ним злочинів, які відповідають суті пред'явленого обвинувачення, цивільний позов визнав в повному обсязі.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Слід вказати, що призначення реального покарання негативно вплине на подальшу долю обвинуваченого, його місце у суспільстві, і може призвести до його криміналізації як особи, що суперечило б меті виправлення, тому суд приходить до переконання, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 був заявлений позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на відшкодування матеріальної шкоди 3000 грн., який підлягає задоволенню враховуючи, що обвинувачений визнав позов у повному обсязі.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 1413 грн. 09 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 3000 (три тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1