Справа № 569/20675/19
17 січня 2020 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255316 від 30 жовтня 2019 року вбачається, що 30 жовтня 2019 року близько 19 год. 54 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Малорівненська, 58, керував транспортним засобом - автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3264 від 30.10.2019 року, результат огляду становить 3.57% проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі не визнав. Пояснив, що 30 жовтня 2019 року біля магазину вживав алкогольні напої, автомобіль в той час стояв на парковці біля магазину. Коли ОСОБА_1 збирався йти додому пішки то вирішив забрати з автомобіля документи, в цей час під'їхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП оскільки він перебував біля автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 . Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 30 жовтня 2019 року зателефонував йому і попросив забрати його автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 зі стояни навпроти магазину за адресою м.Рівне по вул.Малорівненська, 58, оскільки він пив алкоголь і за кермо сідати не збирався.
Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом неодноразово викликався інспектор взводу №1 роти тактично - оперативного реагування УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції Ляшук Т.С. однак в судове засідання не з'явилась.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами саме в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Отже, лише при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак сп'яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом відсутні.
Обов'язок проходження особами огляду на стан сп'яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп'яніння.
Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №6810» що підтверджується тестом № 3264 від 30.10.2019 року.
Відповідно до роздруківки результатів приладу «Alcotester Drager 6810», останнє калібрування приладу відбулось 14 січня 2019 року, тобто з порушенням встановленого вищезазначеної інструкції з експлуатації приладу шестимісячного строку.
Таким чином, наявні порушення правила експлуатації приладу, а тому дані зафіксовані газоаналізатором не можуть вважатись достовірними, належними доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку спеціального технічного засобу "Drager Alkotest" надано не було, що в свою чергу також ставить під сумнів достовірність результатів тесту.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що працівниками поліції був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативними актами.
З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова