Справа № 555/2217/19
Номер провадження 1-кс/555/17/20
"22" січня 2020 р. м.Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника скаржника, адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180060000642 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України,-
Представник скаржника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180060000642 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
В обґрунтування скарги зазначила, що на момент відкриття кримінального провадження та досудового розслідування ОСОБА_4 був неповнолітнім, навчався в Березнівській загальноосвітній школі № 2, усіма процесуальними питаннями займалася його матір ОСОБА_6 . Нещодавно йому стало відомо про те, що кримінальне провадження у справі закрите у зв'язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України, про що слідчим винесено відповідну постанову. Просила скасувати оскаржувану постанову і зобов'язати слідчого провести всі необхідні слідчі дії у провадженні, з метою повного та об'єктивного досудового розслідування.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною, оскільки не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених у ній мотивів і наголосила, що слідчим передчасно прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що у матеріалах провадження не зібрано достатньо доказів, які б давали слідчому правові підстави прийти до такого висновку. У постанові слідчий не вказав, які саме сумніви у нього виникли щодо доведеності чи недоведеності вини вчителів Березнівської ЗОШ № 2. Слідчим не були проведені усі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Не було призначено проведення психолого-психологічної експертизи для встановлення причин, наслідком яких стала спроба ОСОБА_4 вчинити самогубство, тощо. Просить задоволити скаргу.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні. Від слідчого надійшла письмова заява, в якій останній просить розглядати скаргу у його відсутність, у задоволенні скарги просить відмовити.
Заслухавши пояснення представник заявника, адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
За результатами розгляду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017180060000642 від 26.10.2017 року, слідчим Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , 22 грудня 2017 року прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Такий висновок слідчий мотивує тим, що органом досудового слідства не встановлено у кримінальному провадженні будь - яких доказів, що б вказували на наявність в діях осіб прямого умислу на вчинення протиправних вчинків, відсутній складу злочину передбаченого ч.3 ст. 120 КК України.
На думку слідчого судді, вказана мотивація не може слугувати достатньою підставою для прийняття законного рішення по закриття кримінального провадження, оскільки під час розслідування не вжито заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій з метою прийняття законного рішення.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Згідно п.2 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, вбачається, що слідчим не проведено усі обов'язкові процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Прийнята постанова не містить будь яких відомостей, а тим більше аналізу здобутих в ході досудового розслідування доказів з точки зору наявності чи відсутності ознак об'єктивної сторони злочину.
Таким чином, слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови, обмежився лише викладом обставин щодо показань, допитаних в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , не перевіривши шляхом допиту інших учасників інциденту.
Крім того, із постанови слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 22 грудня 2017 року не зрозуміло, які саме процесуальні дії були проведенні слідчим для прийняття останнім, рішення про закриття провадження.
Слідчий суддя вважає, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Слідчим при винесенні постанови не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. При цьому повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих доводів скаржника повідомленим ним у заяві або під час допиту.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з'ясувати обставини, які мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дані вимоги закону органом досудового слідства дотримано не було.
У зв'язку з порушеннями процесуального законодавства, поверховим проведенням розслідування, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що прийнята передчасно.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України,, слідчий суддя, -
Скаргу - задоволити.
Скасувати постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180060000642 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 24.01.2020 р., о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1