єдиний унікальний номер справи 546/1125/19
номер провадження 2/546/165/20
27 січня 2020 року місто Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
11.10.2019 позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 4,76 г в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Лиманської Другої сільської ради Полтавської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.09.2011 за її чоловіком ОСОБА_3 та за відповідачем ОСОБА_2 було визнано право власності на вказану земельну частку (пай). За життя її чоловік не встиг належним чином оформити своє право на спадщину на підставі судового рішення та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після ОСОБА_3 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 зазначеної земельної частки (паю) їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.
28.10.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судовогозасідання, до суду не з'явилася. Надала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.16).
Відповідачі, Лиманська Друга сільська рада Решетилівського району Полтавської області та ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явились, надавши заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають (а.с. 38-40).
Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності учасників справи, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом № 77 згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.9).
Померлий ОСОБА_3 був чоловіком позивачки, що підтверджується актовим записом № 6 згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8).
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.09.2011 у справі № 2-206/11 визначено належність земельної частки (паю) розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , як попередньому власнику, та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області (а.с.10)
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2019 вбачається, що позивачка є спадкоємицею, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 Сини померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки. Інформація про фактичне прийняття спадщини іншими спадкоємцями відсутня. Однак, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 земельної частки (паю), розташованої на території Лиманської Другої сільської ради, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути визнання права.
Врахувавши вищевикладене, суд вважає доведеним наявність права власності спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказану земельну ділянку.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачами слід прийняти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, ст. 206, 247, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд
Прийняти визнання позову відповідачами Лиманською Другою сільською радою Решетилівського району Полтавської області та ОСОБА_2 .
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: с. Івашки Полтавського району Полтавської області) до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21044013; місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 117, с. Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину земельної частки (паю), розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя І.В. Лизенко