Справа №949/1933/19
27 січня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області та просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП "Жаденський", площею 3,77 га, що належить спадкодавцеві на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0216216 від 12 травня 1996 року, на пайовий фонд майна КСП "Жаденський" у розмірі 3548 грн., що належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ №0132613 від 20 червня 2001 року.
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.
Встановивши, що заяву було подано без додержання вимог пункту 6 частини 3 статті 175 та частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою від 28 грудня 2019 року позивачці надано п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ній недоліків.
Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачкою 16 січня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Однак, у вказаний термін цих недоліків не усунуто.
У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду К.М. Отупор