Справа № 534/1918/19
Провадження № 3/534/25/20
27 січня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
06.11.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував та виражалася нецензурною лайкою на адресу свого пасинка ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені у постанові. Пояснив, що між ним та сином його співмешканки виникають конфліктні ситуації на побутовому рівні.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо пасинка ОСОБА_2 .
Крім показань самого ОСОБА_1 , винуватість останнього повністю підтверджується: терміновим забороненим приписом стосовно кривдника, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення насильства, висновком по перевірці заяви ОСОБА_1 .
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров'я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом'якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винної особи.
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню них нових правопорушень.
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Куц