КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/361/20
Провадження № 1-кс/552/217/20
27.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-
24.01.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві, щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду головуючим визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, про що подано відповідну заяву.
В порядку, встановленому ст. 81 КПК України, думки учасників справи не заслуховувалися у зв'язку з їх неявкою.
Розглянувши матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В силу норм ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, наявні обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий суддя ОСОБА_3 у 2016 році, як фізична особа зверталась до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до ПФУ України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії. Справа розглядалась суддею Октябрського районного суду ОСОБА_5 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 не має жодної зацікавленості в розгляді скарги, але враховуючи суспільний резонанс щодо справи, яка розглядається суддею ОСОБА_5 , з метою уникнення будь-яких сумнівів зі сторони учасників кримінального провадження, щодо об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві про самовідвід обставини, відносяться до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1