Справа № 534/1161/19
Провадження № 1-кп/534/30/20
27 січня 2020 рокум.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» об'єднані матеріали кримінального провадження № 12019170080000593 від 02.07.2019, №12019170080000738 від 09.08.2019, №12019170080000815 від 06.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
1)16.11.1992 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.122, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі;
2)26.06.2000 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.17 ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3)05.07.2006 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
4)24.05.2007 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
5)27.02.2012 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.395, ст.ст.70,71,72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів;
6)09.02.2015 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185. ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;
7)03.03.2015 вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.11.2018
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
І.19.06.2019 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Продукти 301» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул.Миру, 15 у м.Горішні Плавні Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох упаковок змінних касет для гоління марки «Jillette Fusion», вартістю 194,59 грн. кожна, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди загальним розміром 389,18 грн.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІ.29.07.2019 о 16 год. 51 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у торгівельній залі магазину ТМ «Сьогодні Аврора», розташованому по просп.Героїв Дніпра, 42 у м.Горішні Плавні Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох котушок для риболовлі марки «KTR\CW\FG 5+1», вартістю 249 грн. кожна, які належать ФОП ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди загальним розміром 498 грн.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІІ.04.08.2019 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи біля другого під'їзду буд. АДРЕСА_2 виявив непристебнутий велосипед марки «Україна», з жіночою рамою зеленого кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 здійснив крадіжку вказаного велосипеду марки «Україна», вартістю 435 грн., що належить ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 435 грн.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
IV.05.08.2019 близько 14 год. 16 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у торгівельній залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по просп.Героїв Дніпра, 42 у м.Горішні Плавні Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку котушки для риболовлі марки «KTR\CW\FG 5+1», вартістю 249 грн., яка належить ФОП ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 249 грн.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
V.06.08.2019 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у торгівельній залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по просп.Героїв Дніпра, 42 у м.Горішні Плавні Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку котушки для риболовлі марки «KTR\CW\FG 5+1», вартістю 249 грн., яка належить ФОП ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 249 грн.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
VI.12.08.2019 о 13 год. 02 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у торгівельній залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по просп.Героїв Дніпра, 42 у м.Горішні Плавні Полтавської області, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох безінерційних котушок для риболовлі марки «TEACHER\FISH12», вартістю 149 грн. за кожну, набору інструментів 23 предмета, вартістю 39 грн., які належать ФОП ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди загальним розміром 337 грн.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив крадіжки з приміщення магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ «АТБ-Маркет», а також жіночого велосипеду «Україна». Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна, об'єм викраденого та його вартість не заперечував.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_10 , в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. У наданих на адресу суду клопотаннях потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наголосили про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, питання про призначення покарання залишили на розсуд суду. Представник потерпілої особи ОСОБА_10 щодо міри покарання поклався на розсуд суду та прохав задовольнити пред'явлений до обвинуваченого цивільний позов.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров'я, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за вчинення злочинів проти власності, має непогашені судимості, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Інших обставин, які б пом'якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, думку потерпілих та представника потерпілої особи, які питання про призначення покарання залишили на розсуд суду, особу обвинуваченого та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Тільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з'ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду і про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов'язків.
Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 має непогашені судимості за злочини, пов'язані із таємним викраденням чужого майна, вчинив низку аналогічних злочинів проти власності приблизно через вісім місяців після звільнення з місць позбавлення, є молодою, працездатною особою, проте суспільно-корисною діяльністю не займається, законного джерела доходу не має, тому вважає, що обмеження, встановлені ст.76 КК України не будуть дієвими для його виправлення.
Представником потерпілої особи ОСОБА_10 до обвинуваченого пред'явлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди в сумі 389,18 грн., яку обґрунтовано вартістю викраденого та неповернутого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов визнав повністю.
Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що вимоги представника потерпілої особи щодо відшкодування ТОВ «АТБ-Маркет» завданої злочином шкоди підтверджено належними доказами, тому цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати у справі відсутні, заходи забезпечення не застосовувались.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд вирішує питання щодо його звільнення або продовження відповідного запобіжного заходу. Разом із тим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосувався, наразі він тимчасово утримується в умовах ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), суд, з урахуванням призначеної за даним вироком міри покарання, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 27.01.2020.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов представника потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в розмірі 389,18 грн.
Речові докази у справі:
-5 оптичних дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у сторони обвинувачення;
-велосипед марки «Україна» - залишити потерпілій ОСОБА_9 , як їй належний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому роз'яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз'яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя ОСОБА_1