Ухвала від 24.12.2019 по справі 1-1/12

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер судової справи: 1-1/12

Справа № 11/819/8/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: на постанову про поновлення строку на

апеляційне оскарження Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Представника цивільного

позивача ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу представника цивільного позивача АТ «Райффазен Банк Аваль» ОСОБА_7 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року відновлено потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року постановлений по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 361 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

В апеляційній скарзі представник цивільного позивача АТ «Райффазен Банк Аваль» ОСОБА_7 вважає, що Чаплинським районним судом Херсонської області безпідставно було відновлено строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року, оскільки було порушено права АТ «Райффазен Банк Аваль» як цивільного позивача.

Так, причини, які вказані потерпілими в клопотанні про поновлення строку є надуманими та такими, що не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, оскільки потерпілі були присутні під час проголошення вироку, обов'язковим є вручення копії вироку засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку, а інші учасники судового розгляду могли одержати копію вироку або ознайомитися з ним на їх прохання. Оскільки були ознайомлені із змістом вироку.

Крім того, потерпілим було видано виконавчі листи щодо задоволеного цивільного позову.

Просить скасувати постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року та винести нову постанову, якою відмовити потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року у звязку з відсутністю поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника цивільного позивача АТ «Райффазен Банк Аваль» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав доводи апеляційної скарги обґрунтованими, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 366 КПК України 1960 року у результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у частині другій статті 347 цього Кодексу, апеляційний суд, зокрема виносить ухвалу про залишення ухвали чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення.

Як вбачається з постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року, суд відновлюючи потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року послався на те, що потерпілі не були присутні під час проголошення вироку у цій кримінальній справі та у справі відсутні докази на підтвердження своєчасності вручення або ознайомлення їх з вироком.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає, що потерпілими строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року був порушений з поважних причин і судом першої інстанції правильно визнано зазначені причини пропуску строку поважними.

Керуючись ст.353 КПК України (1960 р.), колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛ:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача АТ «Райффазен Банк Аваль» ОСОБА_7 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року - залишити без задоволення.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.03.2019 року, якою відновлено потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року постановлений по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 361 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України - залишити без змін.

Призначити розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 27.01.2020 року о 13 годині про що повідомити всіх учасників кримінальної справи.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
87160437
Наступний документ
87160439
Інформація про рішення:
№ рішення: 87160438
№ справи: 1-1/12
Дата рішення: 24.12.2019
Дата публікації: 12.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.05.2022)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 16.05.2022
Розклад засідань:
11.04.2026 01:36 Вижницький районний суд Чернівецької області
11.04.2026 01:36 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
11.04.2026 01:36 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
11.04.2026 01:36 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
11.04.2026 01:36 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
11.04.2026 01:36 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
11.04.2026 01:36 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
11.04.2026 01:36 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
11.04.2026 01:36 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
11.04.2026 01:36 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
27.01.2020 13:00 Херсонський апеляційний суд
09.06.2020 09:00 Херсонський апеляційний суд
25.06.2020 15:00 Херсонський апеляційний суд
03.08.2020 13:30 Херсонський апеляційний суд
19.08.2020 11:30 Чаплинський районний суд Херсонської області
16.09.2020 15:00 Чаплинський районний суд Херсонської області
18.11.2020 09:30 Херсонський апеляційний суд
02.12.2020 09:30 Херсонський апеляційний суд
14.12.2020 09:30 Херсонський апеляційний суд
29.12.2020 08:30 Херсонський апеляційний суд
06.01.2021 09:30 Херсонський апеляційний суд
02.03.2021 09:00 Херсонський апеляційний суд
30.06.2021 10:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
01.07.2021 11:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
26.07.2021 11:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
29.09.2021 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
22.11.2021 11:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
16.12.2021 12:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
27.01.2022 10:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
27.01.2022 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
28.02.2022 14:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
01.06.2023 15:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
26.10.2023 11:45 Сумський районний суд Сумської області
12.12.2023 11:40 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДЯЧУК О О
КАЛІНІЧЕНКО ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
КИСІЛЬ ОЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
КИФЛЮК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
КОЛОДЯЖНИЙ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВСЬКИЙ І В
МАЗУР СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЯРЧУК В В
ПАЛАМАРЧУК М С
ПИЛИПЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРУБІЦЬКА ОКСАНА МАР'ЯНІВНА
УСЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БОЙКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
КИФЛЮК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
КОЛОДЯЖНИЙ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВСЬКИЙ І В
МАЗУР СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЯРЧУК В В
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАЛАМАРЧУК М С
ПИЛИПЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТРУБІЦЬКА ОКСАНА МАР'ЯНІВНА
УСЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
адвокат:
Жовнірчук Олексій Іванович
Краснюк Валентин Васильович
апелянт:
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
законний представник засудженного:
Яворенко Світлана Василівна
засуджений:
Яворенко Сергій Дмитрович
захисник:
Черніцький Іван Романович
обвинувачений:
Сліпий Анатолій Євгенович
Токарчук Павло Володимирович
підсудний:
Авдєєва Світлана Борисівна
Валла Юрій Юрійович
Гальцов Руслан Георгійови
Гончаренко Ігор Віталійович
Гречко В'ячеслав Миколайович
Козубенко Оксана Миколаївна
Кузнецова Надія Миколаївна
Минко Андрій Андрійович
Михальчук Роман Євгенович
Пильнева Лідія Володимирівна
Радіонова Наталія Володимирівна
Стєблєцов Анатолій Вікторович
Фисенко Анжела Олександрівна
потерпілий:
Артюнін Сергій Анатолійович
Білкова Тетяна Григорівна
Борисова Ольга Павлівна
Братусь Лідія Михайлівна
ВАТ"Банк Руский Стандарт"
Дзядевич Таісія Ваилівна
Дьяченко Галина Володимирівна
Заікіна Наталя Петрівна
Зеленюк Надія Федорівна
Камєнєва Ольга Іваніна
Клименко Світлана Миколаївна
Ковалишин Андрій Модестович
Ковальов Олександр Васильович
Ковальова О.В.
Колотило Артур Станіславович
Колошва Роман Олександрович
Костеріна Галина Вікторівна
Ларина Ірина Миколаївна
Лещенко Світлана Григорівна
Лісецька Тетяна Миколаївна
Любива Людмила Іванівна
Маковійчук Андрій Петрович
Мельниченко Тетяна Василівна
Мілосьордова Ніна Олексіївна
Озерова Надія Іларіонівна
Очкова Ольга Іванівна
Паркер Оксана Володимирівна
Сегеда Валентина Григорівна
Сегеда Станіслав Петрович
Сорокіна Галина Василівна
Стешенко Раїса Іванівна
ТзОВ "Агенство по збору боргів"
Трофімчук Антоніна Іванівна
Тютюнник Марія Григорівна
Храброва Оксана Миколаївна
Четвертньов Василь Аркадійович
Шершньова Оксана Петрівна
Шестакова Тетяна Леонтіївна
Шкроб Неоніла Федорівна
Ясінська Надія Василівна
Ясінський В.П.
Ясінський Василь Петрович
представник цивільного позивача:
Руденко Володимир Іванович
прокурор:
Андрієвський Андрій
Андрієвський Андрій Сергійович
Юрченко Ігор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАТРАК В В
ДАВНІЙ ВІТАЛІЙ ПИЛИПОВИЧ
ДЕМБІЦЬКА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЛІНІЧЕНКО ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МАРЧАК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
СТАНКОВСЬКА ГАЛИНА АДОЛЬФІВНА
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА