Номер провадження: 22-ц/813/373/20
Номер справи місцевого суду: 504/397/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
16.01.2020 року м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді Ващенко Л.Г.
суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.
за участі секретаря - Чепрас А.І.
з участю: представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року (одноособово суддя Добров П.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступники ОСОБА_4 ) до Новодофинівської сільської ради Лиманського району (колишній Комінтернівський район) Одеської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності у порядку спадкування за законом,
II. ОПИСОВА ЧАСТИНА
06.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся із позовом до Новодофинівської сільської ради Лиманського району (колишній Комінтернівський район) Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, а саме: встановлення факту того, що ОСОБА_4 1940 року народження є рідним братом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.03.2017 року позов задоволено, суд встановив факт родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і визнав за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , який не був стороною у справі і який вважає, що рішення суду впливає на його права, як спадкоємця ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на рішення суду від 21.03.2017 року, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_4 помер (а.с.71,78,120).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (а.с.63).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2019 року до участі у справі в якості позивачів залучені правонаступники ОСОБА_4 , його доньки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.132,133)
ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося (ст. 362 ч. 1 п.3 ЦПК України).
ОСОБА_3 , не погоджуючись із рішенням суду від 21.03.2017 року, у скарзі зазначив, що рішення суду впливає на його права, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), сина спадкодавця ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ОСОБА_6 , який на час відкриття спадщини був зареєстрований і проживав по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що він опікувався ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6 до їхньої смерті, 28.02.2017 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом йому рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду від 21.03.2017 року з підстав порушення його права на спадкування.
Відповідно до листа приватного нотаріуса від 15.03.2017 року (а.с.51), приватний нотаріус повідомила ОСОБА_3 про те, що він не подав документи, які б свідчили, що він є спадкоємцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нотаріус рекомендував ОСОБА_3 , як спадкоємцю 4 черги, звернутись до суду для встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем (а.с.51).
Матеріали апеляційної скарги не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, визнаний спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 з підстав ст. 1264 ЦК України (особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, 4 черга спадкоємців за законом), або, що він є спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, чи за законом 1-3,5 черг.
У липні 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення суду від 21.03.2017 року (а.с.63).
Про наявність апеляційного провадження ОСОБА_7 обізнаний в особі представника, адвоката Гайдай Я.Ф. (а.с.69,70,142,147,148,151,175).
В період з липня 2017 року по січень 2020 року ОСОБА_3 не надав суду апеляційної інстанції належних і допустимих доказів на підтвердження того, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на те, що відсутні будь-які належні і допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні підстави для ствердження про те, що рішенням суду від 21.03.2017 року вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з підстав вирішення судом питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням від 21.03.2017 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3 не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю.
ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Керуючись ст. ст. 362, 368 ЦПК України, колегія суддів,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 27.01.2020 року.
Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Л.М. Вадовська
Є.С. Сєвєрова