Номер провадження: 22-ц/813/4877/20
Номер справи місцевого суду: 494/50/13- ц
Головуючий у першій інстанції Курта Л. С.
Доповідач Цюра Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
24.01.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором,-
встановив:
Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором - задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_3 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845), за кредитним договором №2068-н від 02 листопада 2007 року прострочені проценти в сумі - 117 514,55 грн., пеню в сумі 91 024,60 грн., а всього заборгованість в сумі 208 539,15 грн. та судовий збір в сумі 2085,39 грн.
Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вимоги ст.4 ч.1 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 3128 грн. 08 коп.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA538999980313141206080015007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2013 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра