Ухвала від 27.01.2020 по справі 130/2011/19

Справа № 130/2011/19

Провадження № 22-ц/801/478/2020

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.

Доповідач :Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 рокуСправа № 130/2011/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т. О., вирішуючи питан-ня про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 49 371,41 гривні, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «При-ватБанк» Крилова О. Л. оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором за належними реквізитами. Сплата збору здійснена, зокрема, на рахунок, що на момент сплати уже не був дійс-ним.

Скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 881,50 гривні за нас-тупними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код ЄДРПОУ 38054707, Банк отримувача Казначейство України ( ел.адм.подат. ), рахунок № UA478999980313101206080002856 та надати суду апеляційної інс-танції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника позивача на заочне рішен-ня суду першої інстанції від 02 грудня 2019 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазна-ченого недоліку.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства комер-ційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко

Попередній документ
87160248
Наступний документ
87160250
Інформація про рішення:
№ рішення: 87160249
№ справи: 130/2011/19
Дата рішення: 27.01.2020
Дата публікації: 29.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.01.2020)
Дата надходження: 23.01.2020
Предмет позову: за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Кушнір Марії Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором