Справа № 743/2162/19
Провадження №3/743/1/20
27 січня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 листопада 2019 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Попудренка, 1, керував мотоциклом "ДНІПРО" МТ 1036, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування ним 16 листопада 2019 року, в смт. Ріпки Чернігівської області, мотоциклом "ДНІПРО" МТ 1036, так як мотоцикл належить та ним, в той день, керував ОСОБА_3 , який згодився відвести його, ОСОБА_4 до смт. Замглай, а не він, він був в якості пасажира та сидів в колясці до мотоцикла. При цьому, за ОСОБА_5 , сиділи на мотоциклі ОСОБА_4 та ще один хлопець, якого з ОСОБА_5 вони зустріли на "Закусці". Вказує, що відсутні докази керування саме ним мотоцикла. Зазначає, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, так як мотоциклом не керував.
Аналогічні показання з приводу того, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом в час та в місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення надала і безпосередньо допитана судом, як свідок ОСОБА_6 .. Остання також, підтвердила, що мотоциклом керував ОСОБА_3 , вона сиділа за останнім, за нею сидів ще один хлопець, ОСОБА_1 сидів в колясці до мотоциклу.
Поряд з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;
- показаннями безпосередньо допитаного судом в якості свідка ОСОБА_7 , який розповів обставини документування ним, як інспектором СРПП № 1 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 16.11.2019 р. даного правопорушення та підтвердив, що він рухаючись на поліцейському автомобілі зі сторони смт. Радуль помітив порушення з боку водія мотоцикла, який з порушенням проїхав перехрестя де організовано круговий рух та зупинили його. При цьому, мотоциклом керував ОСОБА_1 , за ним сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а в колясці четверта невідома йому особа. Під час зупинки мало місце спроба поміняти водія мотоцикла, а саме особа, яка керувала мотоциклом хотіла уникнути відповідальності за вчинене та перекласти її на ОСОБА_8 .. В той же час, він склав документи на особу, яка керувала мотоциклом, тобто на ОСОБА_9 .. Останній в розмові з ним, яка відбулась в поліцейському автомобілі, розповів, що він вживав спиртні напої на "Закусці", з ОСОБА_4 , там зустрів ОСОБА_8 , який був на вказаному мотоциклі та ще одного хлопця, ОСОБА_3 дав йому можливість покерувати мотоциклом, на якому він планував доїхати до Ріпкинського парку, але був зупинений поліцейським нарядом;
- показаннями безпосередньо допитаного судом в якості свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що був запрошений, як понятий та в його присутності ОСОБА_1 , у холі Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку, давати будь-які пояснення з приводу події, підписувати протокол про адміністративне правопорушення, отримувати його копію;
- письмовими показаннями понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 , у холі Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку, давати будь-які пояснення з приводу події, підписувати протокол про адміністративне правопорушення, отримувати його копію;
- відеодиском з записом розмови в поліцейському автомобілі ОСОБА_9 та інспектора ОСОБА_7 . та документування останнім даного правопорушення, якими підтверджено те, що по-перше, ОСОБА_1 в розмові з інспектором ОСОБА_12 , яка відбулась в поліцейському автомобілі, без будь-якого тиску, добровільно, з використанням ненормативної лексики, повідомив інспектору, що дійсно вживав спиртні напої на "Закусці", з ОСОБА_4 , там зустрів ОСОБА_8 , який був на вказаному мотоциклі та ще одного хлопця, ОСОБА_3 дав йому можливість покерувати мотоциклом, на якому він планував доїхати до Ріпкинського парку, по-друге, ОСОБА_1 у холі Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в присутності 2 свідків, відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку, давати будь-які пояснення з приводу події, підписувати протокол про адміністративне правопорушення, отримувати його копію;
- довідкою Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.
Позиція ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 щодо того, що не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 керував мотоциклом в час та в місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, на думку суду, спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом розмови в поліцейському автомобілі ОСОБА_9 та інспектора ПРОХОРЕНКО С ОСОБА_13 . та показаннями свідка ОСОБА_7 , як безпосереднього очевидця події, та, з урахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з їх слів, зустрічаються, при відсутності будь-яких даних про неправомірність дій працівників Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області, є захисною версією спрямованою на уникнення ОСОБА_14 відповідальності за вчинене.
Враховуючи наведене, при тому, що суд не може з власної ініціативи витребувати докази на підтвердження винуватості ОСОБА_9 та викликати в судове засідання в якості свідківОСОБА_8 , другого інспектора з екіпажу патрульної машини, 4 особу, яка перебувала в мотоциклі на час вчинення правопорушення, на думку суду, сукупність вказаних доказів свідчить, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_9 , судом враховуються:
- відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність;
- характер вчиненого правопорушення;
- те, що останній не працює та, за даними, поліції протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;
- те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, те, що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_9 слід накласти безальтернативне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром 600 НМДГ, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, що буде слугувати меті його виправлення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 НМДГ, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Б. Сташків