справа № 732/1/20
провадження № 1-кп/732/46/20
24.01.2020 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Листвен, Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-
01 вересня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А 2/16 Gb Вlаск», тобто здобув його злочинним шляхом, придбав у ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон за грошові кошти в сумі 1000 гривень, та зберігав при собі до 17 вересня 2019 року, доки телефон не був вилучений працівниками поліції Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
В судовому засіданні обвинуваченаий ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що дійсно бачив, як 01.09.2019 року в нічний час ОСОБА_5 бив ОСОБА_6 , після чого від ОСОБА_5 він дізнався, що той під час завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, заволодів телефоном останнього. Цей телефон він придбав за 1000 грн. та використовував до моменту його вилучення працівниками поліції. У вчиненому обвинувачений щиро кається, просив суворо його не карати.
Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз'яснено.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.Вчинений ОСОБА_4 злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 замісцем проживання характеризується позитивно, не працює, не перебуває на обліку у центрі зайнятості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався. За даними медичної довідки у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений на обліку не перебуває.
Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд також враховує молодий вік обвинуваченого, його ставлення до вчиненого. ОСОБА_4 розкаявся, розповідав про вчинене ним кримінальне правопорушення, чим активно сприяв швидкому та ефективному досудовому розслідуванню й судовому розгляду.
У зв'язку із цим суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду покарання санкцією ст.198 КК України. Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 471 грн. 03 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувались та підстав для їх застосування не вбачається.
Керуючись ст. 349,370,371,374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 471 грн. 03 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А» чорного кольору, сенсорний, бувший у використанні, в справному стані, переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1