16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/9/20
"27" січня 2020 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.,
з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 червня 2019 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені внаслідок різних характерів, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, разом не проживають і не ведуть спільного господарства, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.
Позивач в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу в підготовчому засіданні без надання часу для примирення, оскільки він з дружиною близько шести місяців разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільних інтересів, взаємних прав та обов'язків не мають, в зв'язку з чим подальше збереження шлюбу неможливе.
Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засіданні за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь не скористалась, про причини неприбуття не повідомила, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
За змістом положень ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка ; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 червня 2019 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1000. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Близько півроку сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, неповнолітніх дітей, спільних інтересів та сімейного бюджету не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер.
При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні.
Понесені ОСОБА_1 у справі судові витрати по сплаті судового збору за його клопотанням залишаються за позивачем, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України.
Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 30 травня 2019 року по справі №442/6319/16-ц.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 55, 56, 110-112 СК України, ст.2, 3, 12, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 червня 2019 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві за актовим записом №1000 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), зареєстрованою в АДРЕСА_2 , - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець