Справа №585/3450/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/130/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
Категорія - 39
про повернення апеляційної скарги
27 січня 2020 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача
Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 7186,27 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 липня 2010 року, яка виникла станом на 27 серпня 2019 року, а також 986,66 гривень судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
ОСОБА_1 з вказаним рішенням не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 гривень за подання апеляційної скарги. Крім того, ОСОБА_1 роз'яснено право звернутись до апеляційного суду із заявою про зменшення, відстрочення або розстрочення сплати 2881,50 гривень судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.
Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 14 січня 2020 року, проте у встановлений судом 10-денний процесуальний строк, тобто до 24 січня 2020 року, заявник судовий збір не сплатив, відповідних доказів, які б підтверджували наявність передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, а також заяв про зменшення, відстрочення або розстрочення сплати 2881,50 гривень судового збору апеляційному суду не надав.
Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, апеляційний суд -
Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов