Ухвала від 08.01.2020 по справі 523/491/17

Номер провадження: 22-з/813/360/19

Номер справи місцевого суду: 523/491/17

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Гірняк Л.А., Черевка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2019 року (головуючий суддя - Цюра Т.В.).

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення, накладених Першим Суворовським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в межах виконавчого провадження ВП 54038300.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Арешт майна - накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання судового рішення.

Процесуальний порядок арешту майна полягає у виявленні майна, його описі, та передачі його на реалізацію. Для виявлення майна державний виконавець оглядає усі зайняті боржником приміщення у присутності представників громадськості. Опис майна проводиться у присутності боржника або будь-якого повнолітнього члена його сім'ї і двох понятих. Майно описується в такій кількості та такої якості, які забезпечують виконання судового акта. Опису підлягає усе майно, яке може бути стягнено відповідно до законодавства.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження » особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Однак, заявником було порушено порядок захисту свого права.

Враховуючи, що виконавче провадження відкрите за рішенням суду, ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а у виконавчому провадженні є боржником, та арешт на спірне майно накладений постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження, отже, ОСОБА_1 не може пред'являти позов про зняття арешту з майна або заяву про скасування заходів забезпечення, оскільки врегулювання цього питання встановлено розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено: 08 січня 2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Л.А. Гірняк

П.М. Черевко

Попередній документ
87159733
Наступний документ
87159735
Інформація про рішення:
№ рішення: 87159734
№ справи: 523/491/17
Дата рішення: 08.01.2020
Дата публікації: 29.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Розклад засідань:
18.03.2020 13:30
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦЮРА Т В
суддя-доповідач:
ЦЮРА Т В
відповідач:
Крючков Роман Сергійович
позивач:
Цуркан Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОМЛЕВА О С
СЕГЕДА С М