27.01.2020
Справа № 744/8/20
Провадження № 3/744/24/2020
27 січня2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 24 грудня 2019 року о 14 годині 50 хвилин біля будинку № 18 по вулиці Прямій в місті Семенівка Чернігівської області керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: вулиця Л. Хуторок, будинок 2, місто Семенівка. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
У судове засіданняособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не з'явилися.
Втім, захисник Голик Є. В. подав до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення, обґрунтовуючи це тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення свідками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із наведенням їх адрес проживання, але у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «від підпису, дачі пояснень та отримання копії відмовився в присутності двох понятих 1) (підпис) 2) (підпис)». При цьому ані власних імен цих понятих, в присутності яких особа відмовлялася підписувати протокол, ані адрес їх проживання в протоколі не зазначені. Воднораз статус свідка та понятого має різне значення. Окрім того, в матеріалах справи мається конверт з компакт-диском з написом: «Диск з відеозаписом до протоколу БД № 034099 на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП», який у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений як додаток.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково із поверненням справи на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза наступних обставин.
Згідно з правилами, закладеними у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
За змістом вимог абз. 8 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (із наступними змінами), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Однак, на порушення вказаних норм законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений як додаток компакт-диск з відеозаписом до протоколу БД № 034099 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котрий міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в опечатаному конверті (а.с. 9).
Разом з цим, такі аргументи клопотання захисника Голика Є. В. щодо такої підстави для направлення справи на доопрацювання як фактичне ототожнення органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, процесуального статусу свідка та понятого, яке вчинене в графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», не можуть бути в силу своєї дріб'язковості очевидною підставою для ухвалення позитивного судового рішення за такими вимогами клопотання. Одночасно слід зауважити, що аналізпідстав згаданого поіменування свідків як понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в означеній його графі може входити до предмету судового розгляду справи по суті й подальшої оцінки протоколу як доказу в ключі відповіді на питання про його належність і допустимість (ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
З огляду на викладене, враховуючи положення вказаних норм законодавства стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення у частині наведення належних відомостей про додатки до протоколу, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича - задовольнити частково.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для вжиття заходів до наведення належних відомостей про додатки до протоколу про адміністративне правопорушення.
В решті клопотання захисника Голика Є. В. - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Гнип