Справа № 743/2318/19
Провадження №3/743/8/20
20 січня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Нові Боровичі Щорського (нині Сновського) району Чернігівської області,
громадянина України,
паспорт серії НОМЕР_1 ,
військове звання - прапорщик,
працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - снайпером 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «ДОБРЯНКА»,
розлученого,
маючого на утриманні одну малітню дитину,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення № 61 від 07.12.2019 р. За ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, складеного уповноваженими особами Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України вбачається, що ОСОБА_3 , будучи інспектором прикордонної служби 2 категорії - снайпером 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «ДОБРЯНКА», виконуючи у період з 10 год. 00 хв. 19.11.2019 р. по 10 год. 00 хв. 20.11.2019 р. службові обов'язки у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» на виїзді з України (кордон) у міжнародному ППр. «Нові Яриловичі», що знаходився на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в с. Скиток, здійснюючи 20.11.2019 р., о. 00 год. 49 хв., спостереження за місцевістю, транспортними засобами та особами, які перетинають Державний кордон, всупереч п. 6 глави 2, п. 25 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 р. за № 1391/278376, належним чином не вжив контроль за перетинання державного контролю та заходів щодо недопущення виїзду з ППр. «Нові Яриловичі» громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого було винесено рішення про відмову в перетинанні кордону України від 20.11.2019 р., не виявив останнього, внаслідок чого останній безперешкодно виїхав за межі України, маючи тимчасове обмеження у праві виїзду з України, тобто вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково, показав, що дійсно 20.11.2019 р., під час несення ним служби у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» на виїзді з України (кордон) у міжнародному ППр. «Нові Яриловичі» мало місце спрацювання бази даних 1.2 «БОРЖНИК» відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняття уповноваженими особами ВПС « ОСОБА_5 » рішення про відмову в перетинанні кордону України вказаного громадянина, який був супроводжений до службових приміщень ППр.. В той же час, йому про це письмово ніхто не повідомляв, візуально ОСОБА_4 йому не показували, він не має права заходити до автобусу, для цього є інші військовослужбовці, він не бачив, як останній втік з службових приміщень та повернувся до автобусу. Вказав, що по даному факту проводилось службове розслідування, допитувався не тільки він, а інші військовослужбовці. Зауважив, що всі ділянки охоплені відеоспостереженням.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому, згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєв проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), в якому визначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не може вишукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а, фактично, судом).
Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду утворює склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Дана норма є бланкетною та відсилає до Інструкції про службу прикордонних нарядів України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 р. за № 1391/278376. При цьому, з суб'єктивної сторони дане правопорушення характеризується умислом або необережністю.
З представлених уповноваженими особами Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення доказів, судом встановлено, що:
- ОСОБА_3 являється інспектором прикордонної служби 2 категорії - снайпером 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «ДОБРЯНКА» (наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 15.12.2016 р. № 289-ос);
- ОСОБА_3 у період з 10 год. 00 хв. 19.11.2019 р. по 10 год. 00 хв. 20.11.2019 р., в т.ч. з період з 20 год. 00 хв. 19.11.2019 р. по 09 год. 00 хв. 20.11.2019 р. виконував службові обов'язки у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» на виїзді з України (кордон) у міжнародному ППр. «Нові Яриловичі» (Рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «ДОБРЯНКА», Витяг з книги обліку особового складу ВПС «ДОБРЯНКА», Графік несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нові Яриловичі» за період з 10 год. 00 хв. 19.11.2019 р. по 10 год. 00 хв. 20.11.2019 р.);
- в силу Інструкції про службу прикордонних нарядів України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 р. за № 1391/278376 зобов'язаний вживати заходів щодо недопущення незаконного в'їзду, виїзду осіб та транспортних засобів з пункту пропуску;
- 20.11.2019 р. о 00 год. 09 хв., під час внесення інформації до бази даних «Гарт1П» у міжнародному ППр. «Нові Яриловичі» відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулось спрацювання бази даних 1.2 «БОРЖНИК», ініціатор ДВС м.Херсона /постанова від 22.01.2019 р. № 12524321122 про заборону виїзду з України/ (витяг бази даних «Гарт1П» у міжнародному ППр. «Нові Яриловичі» за 20.11.2019 р., Інформація по постанові № 12524321122);
- уповноваженою особою ВПС «ДОБРЯНКА» було винесено рішення про відмову в перетинанні кордону України від 20.11.2019 р. відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким тимчасово обмежено останнього у праві виїзду з України, на підставі постанови від 22.01.2019 р. № 12524321122 про заборону виїзду з України (вказане рішення від 20.11.2019 р.);
- ОСОБА_3 виконував додаткові завдання у період з 10 год. 00 хв. 19.11.2019 р. по 10 год. 00 хв. 20.11.2019 р. у вказаному ОСОБА_6 , а саме завдання, визначені відомчими актами, а саме здійснював дистанційний контроль за допомогою "СП "Хміль" за правим та лівим флангом ППр. (Додаткові завдання прикордонних нарядів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нові Яриловичі …»;
- громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнув Державний кордон України з Республікою Білорусь в Пункті пропуску « ОСОБА_8 » 20.11.2019 р. о 02 год. 27 хв. на автобусі «НЕОПЛАН», р.н. ВТ2518ВТ (лист прикордонного уповноваженого Республіки Білорусь Гомельської ділянки № 26/4715 від 25.11.2019 р.).
В той же час уповноваженими особами Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не були додані такі обов'язкові докази, на думку суду, а саме: копія висновку службового розслідування по даному факту, проведеного уповноваженими особами, з долученням зібраних під час розслідування матеріалів (пояснень військовослужбовців ДПС України, в т.ч. і ОСОБА_1 , рапортів, тощо), відеозаписи за 20.11.2019 р. з камер спостереження за ділянкою знаходження на ППр. «Нові Яриловичі» місць, які контролював ОСОБА_3 , ділянками, де знаходились автобус «НЕОПЛАН», р.н. НОМЕР_3 та службові приміщення куди був супроводжений ОСОБА_9 , які б прояснили, в деталях, картину, яким чином громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши, винесене уповноваженою особою ВПС «ДОБРЯНКА» рішення про відмову йому в перетинанні кордону України від 20.11.2019 р., будучи знятим з автобусу «НЕОПЛАН», р.н. ВТ2518ВТ, все ж таки повернувся до автобусу та перетнув Державний кордон України з Республікою Білорусь в Пункті пропуску « ОСОБА_8 » 20.11.2019 р. о 02 год. 27 хв..
Вказане могло б дати відповіді на питання, які є обов'язковими для встановлення наявності у ОСОБА_1 умислу у формі вини чи необережності, які, в свою чергу, є обов'язковою складовою складу адміністративного військового правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, зокрема: «Чи був письмово повідомлений ОСОБА_3 про необхідність слідкувати за громадянином України ОСОБА_10 , щодо якого винесено рішення про заборону виїзду з України та чи візуально ОСОБА_11 показували даного громадянина, якому заборонено виїзд з України?», при тому, що ОСОБА_3 вказує в судовому засіданні, що він ОСОБА_4 взагалі не бачив, а в робочому зошиті старшого зміни прикордонних нарядів ВПС «ДОБРЯНКА» не вказується, що ОСОБА_11 повідомляли про необхідність слідкувати за громадянином України ОСОБА_10 , щодо якого винесено рішення про заборону виїзду з України, відтак ОСОБА_3 мав законні сподівання, що громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши, винесене уповноваженою особою ВПС «ДОБРЯНКА» рішення про відмову йому в перетинанні кордону України від 20.11.2019 р., будучи знятим з автобусу «НЕОПЛАН», р.н. ВТ2518ВТ та супроводжений до службових приміщень, поза зоною контролю ОСОБА_1 , непоміченим не повернеться до автобусу.
Враховуючи те, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази тільки вказують на те, що прапорщик ОСОБА_3 займає посаду Інспектора 2 категорії - снайпера в ВПС "ДОБРЯНКА", ніс службу в складі зміни прикордонних нарядів в міжнародному ППр. для автомобільного сполучення "Нові Яриловичі" з 10 год. 00 хв. 19.11.2019 р. по 10 год. 00 хв. 20.11.2019 р. та виконував завдання, визначені відомчими актами, та додатково здійснював дистанційний контроль за допомогою "СП "Хміль" за правим та лівим флангом ППр., що дійсно мав місце виїзд з території України 20 листопада 2019 р. через ППр. "Нові Яриловичі" громадянина України, якому заборонено виїзд з України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не доводять наявність у ОСОБА_1 умислу чи необережності на порушення вказаних вище правил несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, беручи до уваги те, що суд не може з власної ініціативи витребувати докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та викликати військовослужбовців ДПС України в судове засідання в якості свідків, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 204-2, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.
Суддя В.Б.Сташків