Провадження № 3/742/67/20
Єдиний унікальний № 742/103/20
Постанова
Іменем України
27 січня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Укрпошта», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
09 січня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., в м.Прилуки, по вул.Київській, поблизу будинку №209, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на автомобіль Джилі д.н.з. НОМЕР_2 , ЗАЗ VIDAд.н.з. НОМЕР_3 - припаркований поряд з буд.№209, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у попутньому напрямку, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода за його участі, він керуючи автомобілем не встиг вчасно зупинитись та відбулося зіткнення з автомобілями.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №381320 від 09.01.2020 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.12.1 ПДР, а саме: що 09 січня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., в м.Прилуки, по вул.Київській, поблизу будинку №209, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на автомобіль Джилі д.н.з. НОМЕР_2 , ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_3 - припаркований поряд з буд.№209, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у попутньому напрямку, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР(а.с.2);
схемою місця ДТП, яка сталася 09.01.2020 року о 09 год. 00 хв. в м.Прилуки, вул.Київська, 209, з якої вбачається, що т.з.ИЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 , Джилі д.н.з. НОМЕР_2 , ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження(а.с.3);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 09.01.2020 року, він керуючи автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_4 , по вул.Київська поблизу районної лікарні, він увімкнув правий сигнал повороту, маючи намір припаркуватись на стоянку. Прижимаючись до правої обочини він відчув удар у правий бік його автомобіля. Зупинившись він побачив, що автомобіль ИЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив на нього наїзд та на припарковане авто на стоянці поблизу магазину «Алаверди». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.4).
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 09.01.2020 року, близько 08 год. 40 хв. вона припаркувала на стоянку по вул.Київська, в м.Прилуках поблизу магазину «Алаверди» свій автомобіль Джилі МR д.н.з. НОМЕР_2 , та пішла в магазин. Коли повернулась то побачила, що автомобіль ИЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на її автомобіль, та ще два автомобіля. Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.5)
письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 09.01.2020 року, близько 08 год.30 хв., він припаркував свій автомобіль ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_3 поблизу магазину «Алаверди» та пішов до аптеки, коли повернувся, то побачив, що автомобіль ИЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на її автомобіль, та на автомобіль Джилі МR д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6).
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 09.01.2020, близько 08 год. він керуючи автомобілем ИЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Козача від вул.Київська в бік вул.Алгазіна, доїжджаючи до районної лікарні автомобіль ВАЗ 21112 стояв посередині проїжджої частини з увімкненим лівим сигналом повороту. Він почав об'їжджати цей автомобіль з правої сторони наближаючись до нього метрів за три, а той з лівим сигналом повороту різко почав повертати вправо і підрізав його, у зв'язку з чим він почав різко тормозити, але вчасно зупинитись незміг і здійснив на нього наїзд в праву сторону і одразу здійснив наїзд на автомобілі Джилі МR д.н.з. НОМЕР_2 та ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.7)
письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких зазначено, що 09.01.2020, знаходячись на стоянці поблизу ЦРЛ, він побачив, як водій автомобіля ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_4 хотів припаркувати авто поблизу магазину «Алаверди», з правого боку відносно його руху, на автомобілі був увімкнений покажчик правого повороту, в цей же час позаду його наздогнав автомобіль ВАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який розпочав гальмувати на слизькій дорозі, не встиг зупинитися та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112 з правого боку, внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження автомобілі Джилі д.н.з. НОМЕР_2 та Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані на парковці(а.с.8).
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу - учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.